https://youtu.be/maM5QI3REw8

jueves, 25 de agosto de 2022

R.I.P.

"Requiem por un amigo muerto".
Este cuerpo mortal que tantos días duro.
Ocupa ahora ¡oh, amigo mío: un espacio en tu dormitorio,
donde soñabas en soledad, con floridas bahías feliz; 


y sin pensar, en el día del juicio final.
Mi pulso se calienta con tu misma cerveza,
 mi cabeza se eleva, honrando alma tan grande,
mis ojos sin rumbo se mueven, pero nada puedo ver.
La fantasia a muerto, ebria en su destino...
Pero yo dejare sobre tu suelo, la huella de mi pie;
y  abriré aquellos postigos, que tu cubrías, para hallar el prado,
que tantas veces recorriste; y pensare en ti, 
hasta que mi mente se nuble; 
y un buen trago de vino apurare, en tu nombre.
Sonríe pues entre las sombras, porque así es la vida.
Antonio Pedrosa

sábado, 20 de agosto de 2022

¿Os gusta leer?.


"La pobreza es un fracaso no del individuo, sino de la sociedad".
Antonio Pedrosa...
Vivíamos, en un mundo cada vez más desigual. 
La pandemia no hizo más, que acentuar una tendencia que ya venía en ascenso, 
antes de la llegada del "coronavirus". 
La movilidad social ascendente, que existía en los años 1940, había disminuido,
 de manera considerable en la actualidad. 
Un artículo publicado por Naciones Unidas explicaba, los efectos que esto tendrian;
 y destacaba como uno de los más graves, era la imposibilidad, de salir de la pobreza, 
que tendrían las generaciones venideras.
El sistema capitalista, sería muy eficaz, si de acrecentar las desigualdades se tratara.
 Vivíamos en sociedades, cada vez más injustas; y en las cuales, 
revertir las condiciones de pobreza, a las que se veian sometidas
 unas personas eran cada vez más difícil. 
Un relator de la Naciones Unidas, sobre la extrema pobreza;
 y derechos humanos, explicaba que: "La igualdad de oportunidades,
 estában en el centro de nuestra concepción, de una sociedad justa. 
Sin embargo, a los niños nacidos en familias desfavorecidas, 
se les negaba esa igualdad, de oportunidades; 
y sus posibilidades de alcanzar, un nivel de vida decente en la edad adulta,
 disminuian considerablemente, por el mero hecho de que sus padres fueran pobres.
Existía un concepto, propio de las ideologías neoliberales,
 que era el de la "meritocracia", el cual desconocía, las condiciones de desigualdad
 estructural, a las que se veían sometidas millones de personas, 
motivo por el cual el esfuerzo, muchas veces no alcanzaba.
 Si las condiciones de partida de una; y otra persona eran tan desiguales,
 era insensato pretender, que llegacen a lugares similares. 
Un experto de la ONU, denunciaba además, que frente al concepto de justicia social,
 vinculado a la igualdad, la desigualdad fomentaba la concepción anticuada;
 y ya desacreditada, de la meritocracia, idea que era sostenida, sobre todo,
 quizá sin que resultará sorprendente, por las personas con ingresos elevados.
Según un  informe, redactado por el relator de Derechos Humanos de la ONU, 
mientras que los individuos nacidos en la década de 1940, 
tenían más posibilidades de pasar de la mitad inferior al cuarto superior,
 en los países en desarrollo que en los países desarrollados, 
la situación  se había invertido: la movilidad ascendente estába disminuyendo,
 en el mundo en desarrollo; y la persistencia en la parte inferior estába aumentando.
Por la baja movilidad relativa, que significaba, que tanto el privilegio como la pobreza,
  tenían más probabilidades de persistir, a lo largo de las generaciones,
 con claras repercusiones para los pobres.
Un informe revelaba, que desde 1980, la mitad de la renta mundial estába
 en manos del 10 % más rico. 
De hecho, la cuota de ingresos del 1% más rico había seguido aumentando,
 pasando del 16 % en 1980, al 22 % en 2000, mientras que la cuota del 50 %,
 más pobre se ha mantuvo en torno al 9%.
 Por otra parte, la investigación advertía, que la velocidad a la que crecían los ingresos,
 también era desigual: en tres cuartas partes de los países de la
 Organización para la Cooperación;
 y el Desarrollo Económicos (OCDE), los ingresos de los hogares del 10%.
 más alto habían crecido más rápido, que los del 10% más pobre; 
y los niños de inferior de ingresos, tardarian entre cuatro; 
y cinco generaciones en alcanzar el nivel de ingresos medios, según datos del relator.
Las cifras de la desigualdad, dolían . 
Detrás de los números hay vidas, historias, proyectos que se pierden.
 Mientras siguiera existiendo desigualdad estructural,
 estariamos lejos de alcanzar la tan ansiada Agenda 2030.
  El informe resaltaba,
 que las desigualdades no eran sólo económicas,
 sino que se reproducian en múltiples ámbitos de la vida,
 como la educación, la salud; y la vivienda. 
Por ejemplo, sobre la salud, un cientifico decia que "la pobreza;
 y la mala salud estában interrelacionadas.
 Los grupos desfavorecidos estárian expuestos a los riesgos ambientales;
 y a las temperaturas extremas; y a las barreras financieras para acceder,
 a la atención de la salud.
De acuerdo con los datos que habian recopilado,
 para el informe, los adultos con una experiencia temprana de pobreza,
 durante la infancia tendrian un mayor riesgo de desarrollar,
 hipertensión, o inflamación crónica.
En cuanto a la vivienda,  señalaba,
 que los niños de hogares socioeconómicamente desfavorecidos, 
 tendrian más probabilidades
 de crecer en viviendas superpobladas, mal aisladas;
 y expuestas a entornos contaminados, e inseguros. 
También era más probable que vivieran en barrios "guetos", violentos;
 y con un acceso inadecuado a los servicios esenciales.
Todo ello, repercutiria además en la salud, tanto por las condiciones de la vivienda,
 como tal, incluida la exposición, a altos niveles de contaminación atmosférica,
 especialmente donde la energía limpia era inaccesible,
 o la regulación era insuficiente, como por los entornos alimentarios deficientes;
 y el acceso limitado a zonas verdes para el ejercicio físico;
 y el ocio.
 Sobre la educación, el experto afirmaba,
 que los adultos que habian vivido, en la pobreza, a menudo no puedrian,
 asegurar los medios para que sus hijos creciran, con mejores oportunidades,
 que las que ellos tuvieron, a pesar de sus esfuerzos por hacerlo.
 Muchos padres expresaban la esperanza de que sus hijos fueran a la escuela,
 e incluso que completaran la educación universitaria.
La investigación llego a una conclusión preocupante: 
nos encontrabamos, frente a la trampa de la pobreza.
 El relator afirmaba que: "Los niños nacidos en familias pobres tienen menos acceso,
 a la sanidad, a una vivienda digna, a una educación de calidad;
 y al empleo que los de los hogares más acomodados. 
Esto reducia drásticamente sus posibilidades,
 de salir de la trampa de la pobreza. 
El resultado era espantoso: los niños nacidos en una familia en situación,
 de pobreza tendrian más del triple de probabilidades,
 de seguir siendo pobres a los 30 años,
 que los que nunca fueron pobres.
Ante esta preocupante situación, el relator aseveraba,
 que era hora de acabar con el mito de que la desigualdad,
 era un incentivo, que animaria a la gente a trabajar más.
 Los hechos apuntanban, a lo contrario. 
La desigualdad reducia la movilidad social;
 y consolidaba las ventajas;
 y desventajas durante décadas.
 Cuando se fetichizaba el mérito, 
se estigmatizaba, a las personas en situación de pobreza,
 o con bajos ingresos; y  se les culpaba,  de su propia condición.
Un informe mostro cómo se puede poner fin a estos ciclos, 
para lo cual es necesario: invertir en la primera infancia;
y promover la educación inclusiva;
 y dar a los jóvenes adultos una renta básica,
 financiada a través de los impuestos de sucesiones;
 y combatir la discriminación contra las personas pobres. 
La pobreza era un fracaso no del individuo, sino de la sociedad.
Tradicionalmente, los pobres no han sido nunca reconocidos, 
como víctimas de algún acto de injusticia.
No sólo no aparecen en la lista de personas, que deben ser reparadas
 por el daño que históricamente,
se les ha causado, sino que se les ve como beneficiarios; 
y dependientes directos,
de los grandes dueños del capital en el mundo.
Es como si lo poco que tienen, se lo debieran agradecer a los ricos, 
quienes les han dado la posibilidad de conseguirlo, al trabajar para ellos.
Esta situación de invisibilidad de los pobres, como víctimas, 
es mucho más evidente
en el ámbito internacional, donde no cabe pensar algún tipo de responsabilidad,
que tienen unos habitantes del conocido como primer mundo,
 con ciudadanos de otros países.
Si al interior de los Estados no son visibles, mucho menos en
 un ámbito en el que no se sabe de
los pobres sino por estadísticas.
En siglo primero de nuestra era, Jesús dijo:
 "Siempre tienen a los pobres con ustedes",
 (Mateo 26:11). 
Desde entonces, la situación no ha cambiado. 
Pero ¿por qué vive tanta gente en la miseria en un mundo,
que nada en la abundancia?..
Hay quienes piensan que las personas caen en la pobreza por culpa
de sus malas decisiones. 
Y eso puede ser cierto en algunos casos. 
Es fácil que quienes se entregan a vicios como la bebida,
la droga o el juego pierdan todos sus recursos. Sin embargo, 
no todos los pobres se encuentran en la miseria por haber actuado con poco juicio.
Multitud de trabajadores han perdido su empleo debido,
a cambios en la industria. 
Mucha gente ha visto esfumarse
 los ahorros de toda una vida por gastos médicos cada vez más elevados. 
Y la mayoría de los cientos de millones de pobres que viven en países
 en desarrollo no están en la miseria porque se lo hayan buscado.
 Con frecuencia, la pobreza se debe a factores que escapan al control de sus víctimas.
Miremos el pasado:
A principios de la década de 1930, el mundo se hallaba inmerso,
 en una crisis económica,
 que llegaría a conocerse como la Gran Depresión.
 En cierto país, millones de personas perdieron su empleo;
 y cientos de miles de familias, su casa. 
Pero mientras mucha gente pasaba hambre, los ganaderos vertían enormes
 cantidades de leche en las cunetas; y las autoridades obligaban,
 a los granjeros a sacrificar millones de animales.
¿Por qué desperdiciaban así el alimento?.
 Los principios económicos dictaban que la venta de estos;
 y otros productos básicos debía producir beneficios.
Y cuando eso no era posible, comestibles tan necesarios para los pobres,
 como la leche, la carne;
 y los cereales perdían su valor comercial; y había que deshacerse de ellos.
La falta de alimento provocó disturbios en gran número de ciudades.
 Hubo quienes, incapaces de comprar comida para su familia,
 conseguían lo que necesitaban a punta de pistola. 
Otros sencillamente pasaban hambre. 
Todo esto sucedió nada menos que en Estados Unidos.
 Durante los primeros años de la Gran Depresión, el poderoso sistema económico
 de esta nación les falló, a los más desprotegidos. 
Ganar dinero era lo primordial;y satisfacer la necesidad de alimento, techo;
 y trabajo de los ciudadanos era tan solo una cuestión secundaria.
                                    (En la actualidad.).
La economía mundial se recuperó de la Gran Depresión; 
y hoy parece haber más riqueza;
 y estabilidad que nunca antes.
 No obstante, en medio de tanta abundancia, los pobres siguen teniendo
 pocas oportunidades de mejorar su situación. 
Son tantos los informes del hambre;
 y la miseria existentes en los países en vías de desarrollo,
 que muchos se cansan de leerlos; y sin embargo, todo sigue igual, 
la guerra provoca hambre entre los refugiados, los políticos dejan,
 que el alimento se pudra en los almacenes;
 y las fuerzas del mercado encarecen tanto los artículos básicos,
 que los pobres no los pueden adquirir. 
A la vista está que vivimos en un sistema incapaz de cuidar a sus miembros más vulnerables.
 A la economía mundial no le preocupan en lo más mínimo los millones de personas pobres.
En realidad, ningún sistema económico humano ha satisfecho debidamente,
 las necesidades de todas las personas.
 Hace unos tres mil años, un agudo observador de la conducta humana
 llegó a la siguiente conclusión: "Yo mismo regresé para poder ver todos los actos de
 opresión que se están haciendo bajo el sol; y ¡mira!, las lágrimas de aquellos a quienes
 se oprimía, pero no tenían consolador; y de parte de sus opresores había poder, 
de modo que no tenían consolador" (Eclesiastés 4:1). 
Todavía hoy, en medio de tanta prosperidad, se cometen numerosos
 actos de opresión económica.
Los millones de personas que viven actualmente en la miseria,
 tienen pocas oportunidades de salir del pozo en el que están sumidos. 
Así; y todo, muchos han aprendido a hacer frente a sus problemas económicos. 
También han aprendido a mirar al futuro con la firme esperanza de una vida mejor.
  Antonio Pedrosa

Antonio...Pedrosa....

martes, 16 de agosto de 2022

La derecha; y la izquierda, en una continua confrontación...

"

La fiscalidad no es, para que no haya ricos, sino para que hayan más pobres" .
Los de izquierda no quieren, a los ricos, porque dicen que son de derechas, de hecho incluso les odian; y yo os pregunto, ¿se imaginan un país donde no hubieran ricos?.
El socialismo, ha demostrado muy bien, que destruye la clase media; y la clase alta, que no se asocia al gobierno; y convierte a todos, en pobres. 
Con lo que luego no hay ricos, (fuera del gobierno); y todos son igual de pobres.
¿Qué habría que hacer, para resolver la pobreza?. Preguntemos, a cualquier político, de derecha, izquierda, o casi cualquier lugar del espectro, político existente; y de manera irremisible, encontraremos una constante respuesta, en una única dirección, la "solidaridad". 
Lo cual debe entenderse (no hay otra forma), no ya como genuina solidaridad entre individuos, de manera voluntaria, sino como una forzada por el Gobierno, éste quita algo, a Antonio para dárselo a manolo. Resulta innegable, que aquí ni quien da (el Gobierno), da algo producido por él, ni el justo propietario, de lo que se da (Antonio ), lo ofrece, o da de manera libre; y voluntaria.(impuestos). 
 ¿Quién es solidario?. Nadie.
El mero hecho, de gastar dinero de esta manera, por su intrínseca naturaleza, conlleva problemas. Como bien expuso en su día un gran economista, cuando dijo que eran cuatro las formas de gastar dinero.
intervencionistas por doquier, parecen obviar de dónde han surgido los teléfonos móviles, coches; y aviones, electrodomésticos, ropa en abundancia de mil estilos; y colores.
Obvian, sencillamente, la naturaleza del Capitalismo cuyas cotas ningún programa gubernamental puede soñar en alcanzar.
Son características, fundamentales, del Capitalismo: la acumulación de capital (guiada por el libre intercambio).
No es lo mismo cavar hoyos con palas, que con máquinas excavadoras, lavar cien cubiertos, a mano que con un lavavajillas, o trasladar un producto en mula que en trenes; y aviones.
Es la acumulación de capital la que, al aumentar la productividad, aumenta los salarios; y el nivel de vida de una sociedad. 
Es por ello que el salario real de un trabajador en Alemania, es superior al de España, porque la primera es más capitalista.
Cuanto mayores sean las tasas de capitalización, que disfruta una sociedad, más ricos son; y pueden llegar a ser sus individuos, comenzando por los obreros; y clases modestas.
Así que, bien observado, puede afirmarse que todos acabamos siendo beneficiarios, de dicha acumulación de capital, incluyendo los propios trabajadores.
La dedicación, a los bienes de capital de los capitalistas, redunda aparte de en mayores salarios, en mejores; y mayores bienes de consumo para todos como consumidores.
Por desgracia, el populismo que todo lo inunda, recomienda, una vez sí; y otra también, subir impuestos, a los ricos. 
Lo oímos todos los días;y el problema, según nos aseguran, es que los ricos pagan pocos impuestos.
No seré yo quien diga, que los impuestos deben soportarlos los pobres.
Pero, afirmo que los impuestos elevados a los pobres, les perjudican a éstos, pero que los impuestos a los ricos también.
Por la simple pero poderosa razón de que, se esquilma la estructura de capital;
 y se castiga la acumulación de capital.
Todo error, como digo, está en pensar, que la cantidad de capital disponible, 
es algo fijo o estático, por lo que quien acumule mucho será un "avaricioso" que (le ha quitado algo,  a alguien) .
Gracias al Capitalismo, hoy tenemos más bienes; y riquezas disponibles.
 Porque el Capitalismo es, eminentemente, un sistema; y proceso de creación, de riqueza; 
y bienestar. 
Y es que la riqueza no es como la energía que sólo se transforma.
La riqueza; y el bienestar se crean; y se destruyen. 
La irrupción del sistema capitalista ha hecho alcanzar cotas de bienestar; y progreso inimaginables antes, ha producido coches, casas, ordenadores, vestido, donde antes no los había; y sigue logrando, allá donde se recogen sus frutos, reducir más; y más la pobreza absoluta. 
Si las revoluciones de la Ilustración nos trajeron la separación de la Iglesia;
 y el Estado; y con ello avanzaron nuestras sociedades, se dejó inacabada la gran revolución pendiente: la auténtica separación de la economía; y el Estado.
La otra cara de la moneda, el socialismo real con su redistribución pura; y dura, ha demostrado con creces que, (opuestamente al Capitalismo), es un sistema de destrucción de riqueza; y bienestar. 
Si el socialismo es poco menos que las siete plagas de Egipto que dejan todo yermo; y baldío, el Capitalismo representa la parábola de los panes; y los peces que como el capital, se reproducen; y multiplican.
El absurdo en el que vive el socialismo, llega a puntos como el de denostar; 
y atacar per se a los ricos; y la riqueza;(y yo creo firmemente) que : el socialismo ama a los pobres, porque quiere que todos seamos pobres.
Cuanto más, mejor.
Para que ellos sigan siendo cada vez más ricos. 
Antonio Pedrosa

sábado, 13 de agosto de 2022

"El mantra"..

"Todos los políticos son iguales ".
Un mantra, con el que no estuve nunca de acuerdo: pues los hay peores, malos; y más malos que otros.
En psicología, el término mantra, se usa para significar una repetición neurótica, a fin de reforzar un pensamiento; y se podría traducir literalmente, como instrumento mental mediante el cual se trabaja la mente, para lograr diferentes objetivos.
Mantras hay muchos, de hecho son conocidos sobre todo aquellos para alcanzar el éxito, o de auto-ayuda del tipo "Rodéate solo de personas que van a levantarte a lo más alto",.
"El éxito está conectado con la acción.
La gente exitosa se mantiene en movimiento. Cometen errores, pero nunca se dan por vencidos"; frases que llevan razón; y que muchas veces repetidas, se interiorizan hasta el punto de convertirse en credos absolutos, que no admiten discusión.
Están los mantras que son leyendas urbanas, o ahora fakes news, que logran propagarse, para que una gran mayoría de ciudadanos los repita, como hechos ciertos, sin serlos.
Y luego está el tipo de mantras, que la sociedad asume; y que a modo de cercado rodean determinadas cuestiones; y las convierten casi en tabús; y sobre las cuales, no se puede opinar, mucho menos criticar en público, aunque en privado casi todos las cuestionamos.
Un ejemplo claro es, lo que durante las últimas décadas ha rodeado a la Casa Real, bajo el mantra de todo lo que el emérito hizo por la democracia; y su papel incomparable en la transición española, lo que le dio barra libre para consumir, a destajo en todo tipo de situaciones sin que nadie osara cuestionar su conducta; y solo aquella foto frente al elefante, muerto de Botsuana, le puso en el camino que le ha llevado al exilio, donde hoy acomoda su corpórea realeza.
La Corona, su súper protección, e impunidad, porque por ser es, una institución que hay que respetar, ha sido uno de los primeros mantras de nuestra democracia.
Otro mantra muy conocido; y usado, es el relativo a la libertad de expresión. Juntas estas dos palabras; y todo el mundo frena en seco, como si de pronto apareciese un enorme cartel de contra mano, porque tenemos derecho, a decir lo que pensamos, a estar, o no de acuerdo con quienes ejercen el poder; y eso está, qué duda cabe, bien.
El problema es cuando usamos mal ese derecho; y protegidos por las dos palabras mágicas libertad; y expresión, violamos la de otros, su intimidad y/o privacidad, su derecho a permanecer anónimos; y aún más grave, se miente públicamente sobre cualquiera, se le vilipendia gratuitamente con el fin de dañar su imagen; y entonces solo nos queda la Justicia, aquella a la que muchos temen por su, a veces, inquietante subjetividad; y por desgracia, arbitrariedad política.
Mantra: "El Poder Judicial politizado se despolitizará cuando el despolitizador despolitice el Poder Judicial politizado". Pues eso.
Mantra es que todos somos iguales como si la igualdad fuese un valor absoluto;y una cosa indiscutible, es que lo somos en derechos; y obligaciones; y otra muy distinta, que lo seamos en capacidades. Ni los hombres; y mujeres somos iguales, ni las mujeres entre sí lo son, ni tampoco son iguales los hombres entre ellos, porque no hay dos personas iguales.
Hemos de tener, a parte de los mismos derechos; y obligaciones, igualdad de oportunidades, pero luego cada uno se las apaña como quiere y/o puede.
Quien mide 1,60 no puede ser fichado por la NBA, sólo faltaba que tuvieran que bajar la altura de la canasta, porque los bajitos también tienen el mismo derecho, a jugar.
Como quien mide 2,15, si es nefasto jugando; y solo por ser alto no tiene el mismo derecho, a que le fichen que quien es una estrella del baloncesto.
En fin que tod@s arrastramos nuestro particular "mantra".


viernes, 12 de agosto de 2022

Hipócritas.

Llevo varias semanas, alejado de las fuentes, de la estupidez oficial, que es el único canal de sabiduría para incautos, que funciona como bálsamo de "fierabrás" en las mentes de los nuevos clones, de ciudadanos, que generan estos tiempos de serviles; y acríticos. No crean, que he querido hacer una cura de desintoxicación, porque cuando uno lee más libros que periódicos no la necesita. Mi alejamiento de esa mezcla de engañifas, simplezas; y vulgaridades, entremezcladas con algunas noticias de interés, aderezadas con elogios babosos al poder; y críticas sistemáticas, a todo lo que no hieda, a sanchismo, ha sido por dos razones. Me aburren los mediocres; y llevo varias semanas dedicado a la escritura de mi nuevo libro. Sin embargo , aunque no lo vaya buscando, a veces el puñetero teléfono, me avisa a través de Internet, de alguna noticia, que tiene que ver con el ultimo eructo mental, de un indigente con cargo público, que hace un llamamiento, a la ejecución por guillotina del Jefe del Estado, porque ha tenido el acierto, de no levantarse al paso de la espada de Simon Bolivar, que no es un símbolo oficial de Colombia; y el protocolo confirma que Felipe VI hizo bien. Cualquier día, en una toma de posesión en un país latinoamericano, sacar a pasear en desfile las bragas de una heroína, de la revolución; y se levantan, a presentarle sus respetos. Evidentemente, no tengo nada contra los sentimientos; y las tradiciones de esos pueblos con los que compartimos historia, e idioma, pero que un discapacitado intelectual de "Potemos" ;y sus lameculos mediáticos, hablen con absoluta naturalidad; y desvergüenza de guillotinar al Jefe del Estado, Constitucional, de España por haber actuado conforme al protocolo, resulta tan vomitivo, como la apariencia apestosa que tienen.
 Antonio Pedrosa...