Fui a una conferencia;Convocada por el P.S.C, donde en teoría se hablaría del federalismo, pero después de estar más de media hora, escuchando al presentador, del ponente, (el Alcalde). Xavier Amor.
Digo después de oir todas las loas, y el extenso; curriculum vitae, del conferenciante, que cuando empezó a hablar,nos deleito con su retorica, sobre la crisis, y las pensiones. Donde llego a decir " las crisis siempre han existido" , cosa que yo disiento, terminantemente; pues le remitiria a la casa de alba, y que me dijera, cuantas crisis han pasado, y digo la casa de alba; como podria decir, otros estamentos (la banca por ejemplo); Yo si digo, que; "la crisis siempre ha existido, pero para los de siempre",(la clase trabajadora): Despues, sigio hablando de las pensiones; y la inmigración, pero como no pude aguantar más, termine por irme, sin poder entrar en debate, con el conferenciante, cosa que me hubiera gustado.
Pero en fin otra vez sera...
¿Cuál es la actitud que tienen que tener los federalistas hoy en España, ante el problema que plantea el proyecto de autodeterminación (o derecho a decidir) propuesto por Artur Mas?.
Para un federalista se trata desde luego de un caso de conciencia, pues el federalista lo es principalmente porque quiere reunir a quienes son diferentes, no que se separen; pero también quiere que esa unión se haga por las buenas, de mutuo acuerdo, como en un contrato, y no por la fuerza, contra la voluntad de algunas de las partes, o bajo amenazas y presiones diversas. Ni lo uno, la separación, ni lo otro, la convivencia forzada, satisfacen al buen federalista.
Yo expondre aqui, lo que yo entiendo por; Federalismo..Hay dos clases de Federalismo:
Hay ideas bellas y nobles, cargadas de futuro, pero que acaban decepcionando; y perdiendo su brillo en manos de políticos, creadores de opinión e intelectuales torpes o cobardes. Esto le ha pasado por desgracia con mucha frecuencia al federalismo.
El federalismo no es una idea complicada o difícil de entender, no más desde luego que cualquier otra. Sucede, eso sí, con el federalismo que requiere siempre un acuerdo de voluntades políticas. Y ya se sabe lo que se dice: "dos no bailan si uno no quiere". De ahí viene principalmente la escasa claridad y coherencia con la que se defiende muchas veces el federalismo, pues se confunde muchas veces el federalismo institucionalizado, con sus reglas y procedimientos, con las condiciones de posibilidad de ese federalismo institucionalizado, al que sólo se puede llegar si las partes que han de bailar aceptan bailar unas con otras. Anteponer las reglas al deseo o voluntad de tener esas reglas comunes es no haber entendido absolutamente nada del federalismo, de su historia ya larga de varios siglos, con sus éxitos y sus fracasos. Es también restarle importancia a lo más importante: la voluntad de crear una federación.
De esto resulta que querer o proponer federalismo no es necesariamente lo mismo que hacer una buena defensa del federalismo, buena pedagogía, una política o estrategia encaminada a hacer realidad el federalismo.
Un proyecto o fin político puede ser muy bueno e ilusionarte, pero si no se piensan o proponen medios eficaces de real-izarlo o alcanzarlos, lo único que hace el proyecto es vender humo, jugar con la ilusión y la confianza de la gente. Yo diría que ése el problema actual de los auto-titulados federalistas, y más concretamente del P.S.C (partido de los socialistas catalanes). Pecan, a mi entender, 1º- de no tener una idea clara de qué es el federalismo, y 2º- precisamente por ello, de una incapacidad muy evidente de poner en adecuación el fin perseguido (el federalismo), y los medios o instrumentos adecuados para intentar alcanzar dicho fin. P.C.A. En esta conferencia (Charla).tengo que decir, que habrian unas 70 personas, la mayoria Jubilados
Esclavos, ¡dad gracias al P.S.C. de Pineda de Mar (Barcelona), por ahogaros pero no mataros!.
Es para estar indignado.La propaganda al más puro estilo impositivo, bananero, manipulada hasta las trancas. Estos señores; se han creído que la gente es tonta y pueden decirle lo que les de la gana, a ver si cuela. Ahora va a haber que darles las gracias por estar al lado de la ciudadanía. Pero ¿de qué van?; se nos están ahogando vivos a impuestos mientras nos dicen que sobra pasta en el ayuntamiento; y ahora resulta que pretenden que besemos el suelo por donde pasen. Y mientras tanto nuestro "buenamado", y sus acolitos nos dicen que están al lado de la ciudadanía ¿al lado?.
.Sí, los collons!, al lado de la ciudadanía puede, pero sin acercarse a ella ni mezclarse con ella. Al lado de la ciudadanía pero no con ellos. Más bien contra ellos y viviendo de ellos. Y viviendo muy bien. Viviendo como Dios; mientras muchos ciudadanos las pasan canutas.
¿Cómo tienen la barra de decir que están al lado de la ciudadanía estos privilegiados?. leer lo que han dicho hoy:
¿Cómo tienen la hipocresía de decir cosas como ésta?,
"vam aprovar unes ordenances fiscals per a l’any 2014 marcades per una congelació tant dels impostos com de les taxes. Són unes ordenances, com ja hem comentat abans, adaptades a la situació actual, en què moltes famílies travessen moments complicats i han de continuar fent front al pagament de diferents tributs municipals: I.B.I, escombraries, aigües ,guals, entre d’altres.
¿Quereis saber la verdad? Con el permiso del "buenamado", que es quien normalmente explica estas cosas, os tengo que decir que, "algunos", cuando estaban en la oposición dijeron que había que bajar el I.B.I, porque eso; era una medida social.Y cuando han entrado a gobernar ha sido todo lo contrario. El primer año nos pegaron un palo cojonudo con el decreto Rajoy, subiendo el I.B.I de golpe un 10%; y ahora, como el I.B.I, ya está por las nubes; y han tenido que poner "cuatro" plazos para que la gente intente seguir pagando como pueda, resulta que nos lo quieren vender como una medida por la que ellos se sienten al lado de la ciudadanía. ¡Anda ya hombre! Esto lo decía, "el de hacienda" el del tono chulesco en los plenos. ¿qué han hecho ahora? lo contrario.
El decreto de Rajoy, que hizo subir el I.B.I un 10%; dejaba una puerta abierta a los ayuntamientos: no prohibía que se modificara el tipo impositivo para compensar el aumento estipulado por el Estado. En el 2012 era imposible rebajar el tipo porque se había iniciado ya el año y por lo tanto el período impositivo. Pero en el 2013 sí que era posible hacerlo y no les dio la gana de hacerlo por lo que el Ayuntamiento no ha bajado la presión fiscal del decretazo de Rajoy en 2012 ni en 2013 ni lo va a hacer en 2014. Y esto, ladies and gentlemen;, ha sido una decisión del P.S.C. (con su amplia mayoria), los mismos que hace 8 años decían que había que bajar el I.B.I.
No solo eso. En los primeros meses de mandato les cayeron unos millones de euros con ese ingreso de más por I.B.I. Cerraron 2011 con ganancias de sobra, pero decían que no había dinero y; recortaron en subvenciones a los colegios, ahora que se acercan las elecciones sí lo hay,("Dicen que para el 2014 Pineda entera estara en obras") qué casualidad. Pues los muy jodíos, encima de subir el I.B.I un 10%, subieron también la presión fiscal. Al 10% de aumento del I.B.I hay que sumar:
Basuras, aumento del 20%
Agua, aumento del 12%
Alcantarillado, un 21%
Ocupaciones de vía pública un 10%
Terrazas de restauración un 23%
El resto de tasas aumentaron un 3% en general.
Después aprobaron el presupuesto teniendo un 4% más de lo previsto y recortaron las partidas a las personas más necesitadas ¿eso es estar al lado de la ciudadanía, timadores?.
Esa es la realidad, que lo subieron todo al entrar, lo subieron a lo bestia, empezaron jodiéndonos vivos con la excusa de que no había dinero. Ahora ya no suben más porque es insoportable la presión fiscal en Pineda, una de las más altas, aunque los servicios que tenemos a cambio de lo que pagamos son una auténtica "bullshit". Y ahora ¿resulta que hay 2 millones de euros disponibles?.
¿Y quieren que se les agradezca que no hayan subido más impuestos y tasas?.P.C.A. Esto es como al que tienen colgado por los pies. y le dicen que se alegre porque no piensan colgarlo por los huevos. Que el verdugo está a su lado, al lado de la víctima.https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201411637345286&set=a.1141460169098.2021635.1005259118&type=1&theater
La educación y el civismo; hay que cultivarlo, desde la escuela: alentado y apoyado,por la ciudadanía:
Mala educación y educación mala:"In-cívicos".¿Como y porque se forman?.
Pineda de Mar (Barcelona), No es una excepción.(Lo veo en sus calles cada vez que salgo a pasear). Sabido es que España está en la cola de Europa en calidad educativa. E ("in-civismo"). Aunque pocos se rasgan las vestiduras, esto es una auténtica y verdadera catástrofe.
Somos los primeros en fracaso escolar. Y en abandono escolar. Encima, tenemos muchas huelgas. También de profesores. Casi todas en la escuela pública. Que son los mejor pagados.
¿Por qué sucede esto? ¿Por qué con doscientas horas más de clase nuestros estudiantes tienen peores resultados que los finlandeses?
Con independencia de que los profesores; están muy valorados y respetados en Finlandia por alumnos, padres y sociedad en general hay una actitud generalizada, de esfuerzo, respeto al maestro, y disciplina, que facilita las cosas.
En España, entre otros defectos, hay poca autoridad, poca disciplina, poca cultura del esfuerzo, y un gran énfasis en los derechos y casi nada en las obligaciones.
La pérdida de autoridad- de padres y profesores- ha venido de la mano de leyes y de la "cultura" de izquierdas. Ya saben, la autoridad es reaccionaria. Pero, idioteces progres aparte, la enseñanza no puede funcionar entre otras cosas sin autoridad del profesor. Y no es cierto que tenga que ganársela. Aunque lo digan los progres. El profesor no puede estar pendiente de que un niñato o niñata le digan, "No te has ganado mi respeto". O bien, "No me motivas lo suficiente".
Estas idioteces progres son terriblemente negativas. Eso sí, las pruebas para ser docente deberían ser mucho más exigentes. Y, a su vez, exigir respeto a la autoridad del profesor. No quitársela irresponsablemente como hace la izquierda.
P.C.A.. Los padres tienen una gran responsabilidad en todo esto. Apoyar siempre a sus vástagos; y darles siempre la razón frente a la autoridad del profesor, no es una muestra de amor. Es una actitud perjudicial para sus hijos. Y son responsables de ello. Sin la conciencia y asumir de límites,(los profesores se merecen el respeto del alumno); porque si no es así; los niños se convierten en pequeños dictadores.
"Hablando de Federalismo". El líder de la oposición; y aspirante a la Presidencia del Gobierno de la Nación, Alfredo Pérez Rubalcaba, tuvo una reunión hace pocas semanas; con el máximo exponente del independentismo catalán, Artur Mas.
Resulta sorprendente que acudiera hasta el Palacio de la Generalidad, para explicar su proyecto de Estado; a quien no atiende a más razones que la independencia. Probablemente este tipo de actitudes sumisas de los dirigentes políticos nacionales; hayan sido una de las causas que nos hayan llevado; hasta la desmembración del Estado; y que sufrimos en este momento.
Y es que es lo de siempre. La nefasta función de “bisagras” de los partidos nacionalistas que, con pocos votos y diputados, consiguieron exprimir a los correspondientes Gobiernos del P.P y del P.S.O.E (porque en esto cayeron en la misma tentación), supuso una constante cesión de dinero y competencias.
De entre todos los regalos que ha hecho
Madrid, ha habido dos particularmente graves. En primer lugar, la propia legitimidad de los nacionalismos. Es obvio que los partidos centrales no estaban dispuestos a reconocer que eran víctimas de un chantaje. Tuvieron que justificar sus políticas (paradójicamente anti-españolas), en afirmar que lo que decían los nacionalistas era verdad: que había una gran deuda histórica, que nos habíamos portado muy mal con ellos en los últimos años; en fin, que debíamos entenderles; y hacer carantoñas ante sus pataletas.
En segundo lugar, la casi absoluta cesión de la competencia de educación. Esto ha provocado que algunas autonomías; hayan creado un sistema educativo propio que han instrumental-izado, para sus fines políticos, hasta convertir a Cataluña; en un verdadero criadero de nacionalistas. A estas alturas creo que ya ningún español se cree la propia leyenda negra que los separatistas, nos habían presentado y nuestros políticos aceptado resignadamente.
¿Para qué fue Rubalcaba a ver a Mas? ¿Con el fin de cambiar otra vez España; para que una pequeña parte de ella viva supuesta-mente más a gusto? España ya se ha auto destruido bastante en los últimos años como para que siga haciéndolo. Nos han impuesto un sistema de autonomías, un modelo financiero, educativo, etc, al gusto de los nacionalistas cuando a la mayor parte de los españoles; o bien no les parecía bien esta desmembración, o al menos no les beneficiaba. Se ha construido una España a la medida de los nacionalistas, pero aún así no les ha parecido suficiente y, cómo no, aún quieren más: la independencia. Ahora se trata de dar otra vuelta de tuerca en la destrucción del Estado: convertirlo en federal para que Cataluña tenga un mejor encaje. ¿Alguien se cree que Mas y sus amigos se conformarán con esta propuesta? ¿Se ha tenido en cuenta lo que se piensa en el resto de España (por ejemplo, en Aragón), sobre esto? Lo más lógico sería que la parte (Cataluña), se amoldara al todo España; y no al revés, sobre todo cuando tampoco eso va a valer para que cese el arrebato separatista. También lo sería que la política de Rubalcaba estuviera orientada a satisfacer los intereses generales de su partido; y de España, en lugar de que todo el partido ceda ante las pretensiones de la parte catalana que coquetea con el separatismo.
Si el concepto de Estado federal fuera como el alemán, donde su sistema territorial se centra en la fidelidad de todos los Estados a la federación, bienvenido sería este modelo. Pero mucho me temo que no será así, sino un paso más en desmembración del Estado. ¿Nos pondremos de acuerdo para poner remedio?..
P.C.A...Tal vez tenga razón Pérez Reverte cuando dice; que "los españoles no nos unimos ni para sobrevivir".
"Hablando de federalismo "simétrico"
En estos días se esta hablando mucho de federalismo:
" Federalismo si o federalismo no": Yo creo, que un Estado federal; y el Estado de las autonomías que tenemos ahora mismo, sería prácticamente lo mismo, es decir, las autonomías o estados federales harían exactamente lo mismo, y es: derrochar dinero a expuertas como han hecho las C.C.A.A, todo este tiempo. Para Estado federal podemos ver Estados Unidos, donde hay muchos estados diferentes y un estado digamos central, que dependen de él. Para mí sería parecido a las comunidades autónomas e incluso más lioso; porque; aunque cada estado de E.E.U.U, tiene su propia legislación en casi todo, y no tienen porque seguir el marco que ponga las leyes federales.
Y el caso es que las cosas en Catalunya no pueden seguir igual, los catalanes, necesitan un marco de colaboración; con el resto de España, mucho mas justo para Catalunya, espero que la cordura y el seny se pongan de acuerdo por el bien de todos los catalanes y de todos los Españoles, yo pienso y creo (personalmente), que cada día se construye mas, Europa unida y vamos encaminados a eso, una sola voz, necesitamos reformas estructurales en España y en Europa, necesitamos una clase política que este a la altura del siglo XXI y no enquistada en el XX, la unión hace la fuerza, NO a una Catalunya independiente, SI a una reforma estructural mas justa para Catalunya y buena para España.En este debate abierto, en estos dias; alguien dijo: que, "lo peor que se puede hacer con un problema es no reconocer su existencia". A partir de ahí, hay que dejarse las visceras en casa y evitar apelar las "realidades incontestables", pues hacerlo es como hacer oidos sordos, antes de empezar a hablar, para mantener un diálogo de sordos. Lo malo es que los políticos; no tienen talla ni altura de miras para hacer el ejercicio objetivar el problema, o problemas que hayan con enunciados que se ajusten honradamente a la realidad, sin posicionamientos previos. Cuando dos partes ven la misma realidad; y ésta es una evidencia, entonces no caben distintas interpretaciones ni disputas.
¿Lo que hay sobre la mesa es un problema de identidades o de cuentas claras?. ¿Tan dificil es poner en negro sobre blanco la cuantía de las balanzas fiscales? Si el problema se soluciona territorializando la imputación de impuestos como el I.V.A, pues no se a qué estamos esperando. ¿Es cierto que el problema de Cataluña es España o que los problemas sin resolver de España acaban siendo los de Cataluña?. ¿Necesita la identidad nacional española afirmarse a partir de la negación de otras como la catalana?. ¿Precisa la identidad nacional catalana alejarse de un estado español para reconocerse a si misma y afirmarse?. ¿Cabe un estado plurinacional en el que las partes, aunque diferenciadas, se guarden lealtad? ¿España tiene que ser, un juntos y revueltos; o podría ser juntos pero no revueltos?. ¿Cabe entender como sagradas unas reglas del juego pactadas cuando una de las partes aduce que no resultan ser justas?. ¿No es mejor hablar con honradez para dilucidar el problema en lugar de dejar que las partes se enroquen?. ¿Nos va a hacer más o menos leales unos a otros el ejercicio de escucharnos para corregir lo que sea oportuno?. En términos generales no me gusta hacer símiles en relación a este tema, pero si España y Cataluña son como un matrimonio, sólo podrán resolver sus diferencias mediante un diálogo sincero; (con amenazas, chantajes, violencia y negación del otro, no se resuelve una "relación de pareja"). Un diálogo honesto, y sincero; exige hablar, pero sobre todo escuchar, porque escuchar, dignifica el discurso del que habla; y le reconoce, y a la vez enriquece el conocimiento de la realidad del que escucha. El diálogo es el ejercicio que pone realmente en su sítio a las partes, lo malo es que para ser provechoso requiere de un gran sentido de la honradez.
"Hay Alcaldes que están más preocupados, por ganar las próximas elecciones Municipales: que en gobernar y gestionar el Ayuntamiento que presiden para que todo funcione bien":
¿Hay algo más absurdo e inútil, que sacar arena de la playa?.
Me pregunto cuanto nos costara,retirar arena de la playa, cada vez que llueve, porque esto es lo que pasa en Pineda de Mar (Barcelona).
Aparte del dispendio y las molestias que causa;(túnel anegado);.cualquier día habrá que sacar a alguien del túnel con una grúa. (Esperemos no tener que lamentar una desgracia)..
También hay que contar las horas de una retroexcabadora, que saca arena para achicar agua del "dichoso" túnel de la verguenza.
P.C.A. Y a todo esto: ¿Donde esta la oposición?,¿Que dicen y hacen al respecto?.¿O piensan y hacen como el que rige el Ayuntamiento, que aun faltando dos años para las elecciones ya esta haciendo campaña?.
Si algo he odiado y odio en esta vida es la delación, es decir, denunciar desde el anonimato y por tanto desde la impunidad a otro ser humano por alguna conducta improcedente socialmente. Sea referido al tema que sea y sea bajo el sistema o régimen político que sea. Creo que es el origen de todos los males de la humanidad y lo más innoble que puede realizar una persona, que, de esta forma, se rebaja en su condición humana de vicios y virtudes. Es una forma ruin de venganza, de traición, de chantaje, de introducción a la tortura, bajo la disculpa y pretendida justificación de una conducta cívica.
Este País, al que por cierto hemos concedido generosamente el monopolio; doloroso de la violencia, tiene y debe tener medios suficientes, y de hecho se sobrepasa, para solucionar los conflictos por sí mismo; y sin valerse de una de las más duras abyecciones en las que se puede caer. Pero nunca incitar a otros ciudadanos a la delación (chivatear). sea gratuita o retribuida.
Hay quienes quieren; e invitan a los ciudadanos a la denuncia anónima, de quienes transgredan las normas de civismo; laborales, de fraude en el empleo o Seguridad Social, o cobros indebidos de prestaciones. Esto es sencillamente; repugnante.
Convertir un pueblo en un lugar; en el que la denuncia sea usual; e instigada por el que gobierna;, convierte al pueblo; e incluyo a los más democráticos, en un pueblo; y una sociedad, donde la desconfianza; y la miseria mental son reinas.
Y ello vale tanto, para el amigo o amiga; que te cuenta que tu novia te engaña, o acudiendo a un programa de televisión para vender confidencias; y miserias de tu ex-mujer, como para las más siniestras actuaciones policiales.
Todos conocemos algo denunciable, pero si tan buenos ciudadanos somos, deberíamos tener la fortaleza moral de hacerlo públicamente, sin refugiarnos en la ignominia e hipocresía, y arriesgarnos a la posible represalia. Se empieza denunciando, generalmente por envidia, a alguien que cobra indebidamente una retribución; y se termina señalando por una mirilla a cualquier disidente político.
Sabíamos que, algunos no tienen verguenza, pero no sabíamos que no conceden el menor valor a la dignidad humana, al delatar a alguien por algo que seguramente nosotros haríamos si las circunstancias fueran favorables. Porque, además, ¿dónde estarían el límite o frontera de lo que somos capaces de delatar? ¿A nuestros padres, a nuestros hijos, a nuestros amigos, a nuestros vecinos, a los marginados y desprotegidos?
P.C.A. ¿Hay muchos Españoles, a los que en estos momentos preocupe el conflicto; y la independencia de Catalunya?..A mi no me preocupa, porque lo que tenga que pasar pasara...
Cada cual que piense; y diga lo que quiera: Yo creo y pienso (Particularmente) Que si por el hecho de valorar negativamente que un diputado; de (E.R.C.),( Pere Aragones), por proferir amenazas en sede parlamentaria; haya quien lo interpreta como "defender a los banqueros"; es que no ha entendido nada de nada; y además, tampoco debe haber interpretado mi ultimo escrito.
La pregunta que este Diputado: le hizo a Rodrigo, Rato. No es de recibo;porque, el parlamentarismo, se basa en el uso de la razón; y se puede ser muy contundente y muy duro (no solo se puede, sino que muchas veces se debe), pero las amenazas son simplemente intolerables; y no tienen cabida en un debate (o comisión) democrático/a. En mi opinión, lo grave del asunto de "Pere Aragones" no fue el calificativo de "delincuente" ,(un calificativo duro, pero a mi juicio "aceptable"),lo grave a mi modo de ver ha sido el "Usted tiene las manos manchadas de sangre",.
Con respecto al otro "Diputado" el del (C.U.P.).Tiene aun más delito.pues incluso llego a menazar, al Señor Rodrigo Rato:
No es cierto como he oído en la tele que El diputado del C.U.P; se referí era a si tenía miedo,(cuando le hizo esa pregunta), ¿Tiene usted miedo?, de que le pasara lo mismo que a los afectados por preferentes. La respuesta del diputado fue: "a que la gente se harte".es decir.. le preguntaba si tenia miedo a que la gente se hartara..Y....lo cual suena bastante amenazante,y poco después sandalia en mano le ha soltado un " nos vemos en el infierno" que también tiene todas las de amenaza, ya no por la frase en sí, que tiene tela, si no por la aclaración posterior "Nos vemos en el infierno, su infierno es nuestra esperanza..que es la calle.
¿Qué significa eso?.¿nos veremos en el infierno, que es la calle?. Una actitud de matón nada nueva en esta formación política. En fin,
Saquen ustedes mismos sus propias conclusiones...
¿Son legales los parkimetros?.¿Están infringiendo las normas?.
Las multas de los parquímetros de Pineda de Mar (Barcelona):deberían ser ilegales, habría que tomar medidas, para que fueran quitados; y poner otro sistema de parkimetros: para ello se tendría que establecer una plataforma ciudadana con un Presidente; que investigara si el contrato de concesión a la empresa concesionaria, es un contrato irregular; porque permite a particulares, emitir multas por el uso de estacionometros, cuando eso les corresponde al Ayuntamiento por medio de la Guardia Urbana; La plataforma, ciudadana, tendría. asesoría jurídica para que los ciudadanos impugnen las sanciones, hasta que una ley les obligara a quitarlos.
Es indecente, que un pueblo castigado, con los desorbitados impuestos que tiene que pagar; tenga que estar pagando, por aparcar, con el consiguiente peligro, de pasarte de la hora, con su consiguiente denuncia de 100 Euros.
P.C.A. Dejo este escrito, solo como titulo de información, me gustaría saber la opinión de mis lectores..Gracias por vuestros comentarios,con ello le tomo el pulso a la sociedad..
(Autor: Antonio Pedrosa)..
En Pineda de Mar (Barcelona), a 4 de Noviembre de 2013....
¡¡Exploto la burbuja!!.
Ya hace tiempo que me lo venia imaginando que el polideportivo, "Can Xaubet" no iba bien, la ultima vez que estuve, ya me dio mala espina, y ahora ha reventado, y es que no se puede robar tanto al ciudadano, pues un polideportivo, pagado con dinero del ciudadano; no puede ser tan caro, y de unas cuotas tan elevadas. Y este lo era y por eso se ha desmoronado.
Y mientras tanto: Gestiò Esportiva, Pineda (tapadera de S.E.A.E), presenta concurso de acreedores de dicha instalación. Un tira y afloja con el ayuntamiento, y mientras los trabajadores sin poder pagar las facturas. Y S.E.A.E, inyectando dinero en otras instalaciones mientras sus trabajadores sufren. ("me lo comento un usuario").
Y los trabajadores de: Can Xaubet 2 meses sin cobrar. S.E.A.E una empresa ruin; y el Ayuntamiento de Pineda de Mar (Barcelona), desamparando a trabajadores residentes en el municipio desde hace décadas. Aunque C.I.U, También es responsable: Porque el Señor Morell fue el Alcalde, (en aquella época era de C.i.U, 3% a la butxaca).
P.C.A. Las cosas mal hechas no tienen futuro, y el futuro de Pineda lo veo muy oscuro...
Me hace mucha gracia; y me rió por no llorar: Ahora nos dicen; que nos van a cambiar toda la red eléctrica, convencional; del pueblo, por una red moderna de leds. (Dos Millones de Euros). ("Seremos los más iluminados del Maresme").
Dicen, que con ello, obtendremos un ahorro importante, de energía, yo como la mayor parte de las veces; estoy en total desacuerdo, ¿Quien fue el lumbreras que hizo los cálculos?.
Reflexionando:
Cuando nos han doblado el importe del I.B.I en menos de 10 años;Y han aumentado el recibo de las basuras ¿tenemos que estar contentos porque,nos van a poner la luminaria?.(Seguramente para subirlos más).
Yo no tengo los conocimientos de Montoro, sobre temas fiscales, ni las fuentes de información de Macintosh, ni la capacidad de Pitagoras; con los números. Yo soy de los antiguos, de la "cuenta la vieja", de los de no estirar más el brazo que la manga. De los que dicen lo que piensa; eso a algunos no les gusta pero, oigan, siempre se me entiende muy bien.
El ultimo pleno fue para olvidar, y no para echar cohetes:
En vez de hablar de lo que interesa al ciudadano, se dedicaron a marear la perdiz con dimes y diretes, fue como una comedia, donde cada uno interpreto su papel, aprendido de antemano:
Se ríen del ciudadano. Esos esperpentos plenos donde; algunos se quedan afónicos; y le salen gallos de fingida indignación, mientras intentan demostrarnos, su grandeza frente a la demagogia de algunos ilustres, no son más que una "pantomima".
Las ordenanzas fiscales de Pineda de Mar (Barcelona), son carísimas, líderes en el Maresme, en el tipo impositivo del I.B.I, se podría reducir pero, nuestro "regidor de hacienda" alega para no hacerlo los motivos incompresible.
En cada pleno un cambio de presupuesto:
Algo no funciona cuando habiendo incrementado el doble el importe del I.B.I en 9 años, habiendo hecho la revisión catastral, resulta que el ayuntamiento "no llega" a todo. Quienes no llegan son las amas de casa, los parados, los pensionistas, los trabajadores, pero a ellos se les exige que paguen, Y si no lo hacen a tiempo, base; les manda una notificación de embargo de sus bienes. Así funciona realmente el Ayuntamiento.
¿Y que dice la oposición?. Como dicen algunos;"ni esta ni se le espera". A los que gobiernan les da igual, porque ya le va bien disponer de más dinero, para administrarlo con mayor comodidad, y porque así pueden hacer demagogia. ¿Y a los otros?.
