https://youtu.be/maM5QI3REw8

Mi foto

Soy sincero, y por ello me gusta que lo sean conmigo, hay cosas que no se pueden fingir,cuando se esta solo, como son el dolor; y los sentimientos..

martes, 27 de septiembre de 2016

¿Es el agua un bien publico?.

 "En algunas de las piedras hay gotas de lluvia; y témpanos, bajo las piedras están las palabras; y algunas de las palabras son las de ellos estoy hechizado por las aguas".

  El agua; (normalmente), es insípida inodora, e incolora en condiciones normales de presión; y temperatura.

El color del agua varía según su estado: como líquido, puede parecer incolora en pequeñas cantidades, aunque en el espectrógrafo se prueba que tiene un ligero tono azul verdoso. El hielo también tiende al azul; y en estado gaseoso (vapor de agua) es incolora.

El agua bloquea sólo ligeramente la radiación solar (U.V) fuerte, permitiendo que las plantas acuáticas absorban su energía.

Así es como debería ser el agua, normalmente; ¿pero como es en burguillos?.¿Como sale del grifo este agua?.

¿Sale insípida?. No, porque tiene gusto a cloro sabe a rayos, un sabor desagradable.

¿Sale incolora?. No, porque tiene un color blanco como el cloro. ¿Sale Inodora?.

No; porque sale con un sabor raro.


Esta es mi reflexión, sobre las aguas su tratamiento; y su distribución:


Es verdad que; no podemos vivir sin comer, pero tampoco sin beber. ¿Se imaginan ustedes que les corten el agua por no tener dinero para pagar el recibo?. ¿Se imaginan no tener para beber; y ducharse, lavar la ropa o cocinar un guiso?. ¿Hay algún partido político en España que se atreva a decir, (como dijo hace unos años); el infame e inteligente jefe del grupo Nestlé, que "el agua no es un derecho humano; y se debe privatizar, para tomar conciencia de su importancia; y coste"?.

Entiendo a Nestlé, porque es el principal vendedor de agua embotellada; y este mercado le da muchos millones de euros. Además este señor, Peter Brabeck, no es tan "malo", como parece; y puntualizó luego, tan diplomático él, tan civilizado, que "debería haber un mínimo vital gratuito de 5 litros de agua potable; y otros 25 litros para higiene, eso sí, el resto de pago". Sin embargo en el mundo, esa demanda sigue siendo una remota utopía; para ochocientos ochenta millones de personas. Dos mil setecientos millones, carecen además de alcantarillado; así que beben su propia mierda, enferman, mueren. Literal.

¿Se imaginan ustedes, que hubiera muertos en España por no tener para pagar el agua?, ¿Por no tener para pagar el servicio de aguas residuales?. De hecho debería de estar habiendo ya miles de muertos "de los nuestros", porque aquí tampoco el agua es un derecho humano constitucional.

Y no ocurre, porque el agua que hay en los ríos; y debajo de la tierra es un bien público, una propiedad de todos (aunque en muchas ciudades su gestión se haya privatizado); y la inmensa mayoría de los ayuntamientos, median, pagan, interceden o amenazan a esas gestoras; si se atreven a cortar el agua a alguna persona por no poder pagarla.

Los alcaldes,(el de burguillos no lo se); conocen a sus vecinos personalmente; y saben lo que esto supondría, sería de verdad el comienzo de una revuelta social enorme, si a todos esos cientos; y miles de personas se les cortase el agua de beber.

En este caso la injusticia del tema, es tan obvia; y transparente para la mayoría de la gente que "Fuenteovejuna" sería una chiquillada. ¿Se imaginan que hubiera que pagar por respirar aire limpio?. Tampoco hay mucho que argumentar en este caso. (Por ahora).

Sin embargo parte del establishment tiene miedo de que el agua, su acceso a un mínimo vital por definir, se convierta en España, en un derecho humano porque detrás vendrían otros "derechos", también "humanos", no menos necesarios para vivir.

El agua sería el principio de todo, como lo fue siempre, el principio de la vida en el mundo, la molécula que compone el 70% de nuestro cuerpo, lo que de verdad compone nuestra alma. Y el derecho al agua escrito blanco, sobre negro, en una ley iniciaría; un montón de preguntas, encadenadas en torno a por qué no pueden ser derechos humanos, ya que son imprescindibles para vivir, el derecho a un mínimo vital alimenticio, el derecho a un mínimo de energía para calentarse; y cocinar, el derecho a un techo contra las inclemencias. De hecho la crisis ha convertido en bofetadas, esas preguntas que hace unos años nos parecían retóricas o remotas, propias de países subdesarrollados.

Porque de hecho, aquí en España, hay más de dos millones de personas que no tienen lo suficiente para comer; y tienen que pedir comida a los bancos de alimentos (dato Intermón-Oxfam), hay cuatro millones que sufren pobreza, energética; y enferman; y no pueden calentarse la comida (dato Asociación de Ciencias Ambientales), hay más de trescientas mil familias desahuciadas, que se quedaron sin casa; y sólo gracias a la lucha ciudadana no están sufriendo el dolor; y la humillación atroz de la intemperie, (dato Plataforma Afectados por la Hipoteca).

Igual que la sociedad, tiene muy claro que la sanidad o la educación son derechos; que las administraciones públicas satisfacen; y debe seguir sufragando gracias a los impuestos, se ha despertado la necesidad, de poner negro sobre blanco esos otros derechos, y esa conciencia es una revolución social enorme, que va a cambiar en poco tiempo una parte muy grande del sistema político; y económico de Europa, quién sabe si del mundo. Y todo por el agua.

(Así que volvamos al agua).

En España la cosa es complicada. Siendo un bien público; y estando protegido por un montón de leyes, que se inician con retórica; y poética belleza discursiva, sufre todo tipo de enjuagues; y de infamias, en parte porque las décadas de dictadura franquista permitieron, fomentaron e incitaron; un uso cleptocrático del recurso; y una explotación salvaje por constructoras de presas; y compañías eléctricas. También porque se ignoraban entonces otros valores económicos, sociales; y ecológicos que tenían los ríos; y sólo se computaba su utilidad agrícola, su riqueza para convertir en regadío el secano; y la estupenda cloaca que era su cauce; y su corriente. España era; y es, por su clima; y por su orografía, un país en el que abunda el agua por el norte; y va escaseando por el sur, un territorio en el que los ríos crecen mucho en invierno o primavera; y se agotan bastante en el verano.

El agua no nos falta ni sobra sino que se dice que está "mal repartida". De este concepto, hoy viejuno; y equivocado, de la falsa idea de que "si el agua de los ríos llega al mar se está desperdiciando", de la estúpida impresión de que "hacer tierras de secano regables genera riqueza para todos", de la infame idea de que "un río sigue siendo un canal de riego; y una alcantarilla", de la inútil impresión de que "el agua se puede llevar de un sitio a otro a través de trasvases, sin que se destruya nada demasiado importante", de la enorme equivocación de pensar que "las sequías o las inundaciones, se solucionan con más presas; y más canales" de toda esta retórica falsa, se aprovecha parte del gobierno: que se sigue haciendo muy rico a costa de este recurso propiedad de todos.

Pero esta sociedad, ya no es la misma, nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos. Franco ya no inaugura pantanos, (aunque el Plan Hidrológico del Ebro plantea hacer treinta; y cinco). Cualquier ciudadano inquieto, curioso, visitante ocasional de alguna ribera para pegarse un baño en el verano, habrá visto, en qué se han convertido nuestros ríos medio secos; o secos del todo, saturados de fertilizantes; y llenos de verdín, apestando a peces muertos; y aguas mal depuradas, encerrados en presas enormes, o pequeñas que se van llenando de lodos hasta ser casi inútiles, descubriendo las enormes tuberías que llevan el agua de unos lugares, donde tampoco sobraba; a otros en los que una agricultura intensiva, pero con sistemas de riego anticuados; o un urbanismo de burbuja, jardín subtropical; y campo de golf anexo han propiciado; que su sed destructiva sea insaciable. Ya no es cosa de visionarios ecologistas, ni de científicos aislados, ni de ribereños hartos de ver su paisaje; y su río pisoteado, seco, sucio o encerrado.

Ya es el ciudadano corriente, quien ha visto que quieren seguir privatizando, explotando; y ensuciando para el beneficio de unos pocos también la lluvia.

Y esos ciudadanos, se han comenzado a movilizar; y a ser activos para defender sus ríos, su agua, su lluvia. Se trata del nacimiento de una nueva cultura del agua.

Una cultura, que no es alternativa o utópica sino el único camino posible ante el cambio climático que va a hacer de España, en bien pocas décadas, un lugar con menos agua disponible, más seco; y más inhóspito. Una cultura que por fin pone en valor económico la diversidad biológica, que vive en esos ríos, la necesidad de los cauces naturales; para mantener la humedad, los bosques de ribera, las aguas subterráneas, la obligación de no desperdiciar el agua en sistemas de riego, derrochadores ni de hacer regadíos sin sentido cuando los excedentes agrícolas son crecientes; y grandes terratenientes se enriquecen gracias al subsidio europeo, de esos cultivos. Una cultura que reivindica no seguir privatizando su gestión; y evitar que se vendan los derechos de concesión, que quiere remunicipalizar el agua potable; y que el ciudadano participe en el qué, el cómo; y el para qué, sin dejar en manos de entidades públicas mastodónticas,(EMASESA), grandes
empresas o grupos de poder esa cosa preciosa, preciada e imprescindible para la vida que llamamos agua; y luego está beber.

Es lo primero. Y cuando abra usted el grifo de su casa, piense en ello, cuando llene una cazuela para cocer pasta, cuando se duche por la mañana. El derecho humano al agua abre la puerta a una revolución social, de dimensiones incalculables. Siempre hablamos desde Gastrología de "las cosas del comer", pero "las cosas del beber", son mucho más importantes. Los ríos lo son todo; y no son sólo nuestros. Los ríos son la vida, sin ellos sólo hay desierto. Es poco "científico", pero me gustan mucho una palabras que escribió un pescador; y escritor Norman Maclean en una novela titulada "A River Runs Through It", en español. El río de la vida:( de recomendada lectura), os lo recomiendo personalmente..(Antonio Antonio Pedrosa..

(A.N.B.). El agua es un bien común; y debería ser un bien publico..

lunes, 26 de septiembre de 2016

Un gran hombre; y un hombre grande..

"Cuenta la historia, que un dia en campaña; y en el descanso de una batalla; fue Napoleón a coger de una percha, su chaqueta; viendo un General, que no llegaba, le dijo: deje que yo la coja Eminencia, porque yo soy mas grande; a lo que Napoleón le contestó; tu no eres más grande, si acaso tú serás más alto"

(No es lo mismo, la altura que la grandeza).

Después de leer lo que le dijo Napoleón, a su General en relación a la grandeza, he estado meditando profundamente en las características que hacen a un hombre grande.

 Esto; y debido a que veo anuncios publicitarios, donde promocionan pastillas para la impotencia sexual; o el aumento sexual.

 Y me parece tan ilógico, tan irracional; y superficial que midan la grandeza de un hombre de acuerdo al tamaño de su pene o de acuerdo a su calvicie.

Personalmente, pienso que a un hombre no lo hace más grande el tamaño de su pene, ni su estatura ni su belleza.Tampoco cuánto presuma de ser fuerte, ni tampoco la popularidad que pueda tener. No lo hace más viril el, cuántas mujeres haya llevado a su cama, ni lo hace más firme el hecho de que predomine sobre su mujer. A un hombre no lo hace grande ni su cartera, ni su potente coche, ni las mansiones; o posesiones que pueda tener.

La grandeza de un hombre está, en lo inmenso de su corazón; y en la pureza de sus sentimientos. En la fuerza interna que, a diario encuentra para luchar por ser mejor con él mismo; y con los demás. En la integridad con que puede llegar a realizar las cosas que hace. En el empeño que lleva a cabo, para darle lo mejor a su familia, amigos; y seres queridos. Lo hace grande la sabiduría que ejerce, para tomar las mejores decisiones; y la inteligencia que posee para saber discernir lo bueno; y lo malo. Lo hace grande el trabajo que ejerce sin importar cuál sea; y el sacrificio que entrega muchas veces por amor.

Nos equivocamos al pensar, que el hecho de que un hombre sea bueno en la cama, lo hace grande. Cierto que en la vida es importante que las parejas disfruten de su sexualidad; pero que eso pese más que muchas otras cosas, no sé, no lo creo.

¿Cómo es que el ser humano, ha llegado a ser más insensible con el pasar del tiempo?. Que hayamos evolucionado en conocimiento, ciencia; y tecnología, pero que cada día nuestros valores vayan disminuyendo. ¿Cómo es posible que las personas midan el amor, por la cantidad de veces que puedan "hacer el amor" en un día?. Eso tiene que ver con el amor, también con la pasión, pero a la hora de la verdad, ¿qué pesa más?...


En fin, lo que trato de decir; y mi mensaje para los hombres es ,(Mis congéneres);que hay que ser maravilloso por lo que se es, no por lo que se tiene. Que no importa si eres guapísimo; o que algunas personas no entiendan tu belleza exótica e interesante, (ironía),  que lo más importante es lo  que se tiene dentro de los corazones, lo que escondes en tu interior.


 Que cuando un hombre busca a la naturaleza; y se deja dirigir por él, eso hace una gran diferencia entre un gran hombre; y un hombre grande. La solución es: luchar por ser mejor, por sentirte bien contigo; y con el mundo que te rodea.

viernes, 23 de septiembre de 2016

No puedo evitar contenerme ante un "enterao",

De las varias asignaturas, que tengo pendientes; y  que no sé si me va a dar tiempo a aprobar en esta vida,(tengo ya unos años); la que más me cuesta es esa, de aprender a no reaccionar como movido por un resorte, cuando algo me toca los (00); y me molesta, o me incomoda; y devolver a quien me "dispara", una andanada semejante; lo que se llama vulgarmente "entrar al trapo". 

Posibilidades he tenido cientos, pero muy pocas han sido las que he aprovechado, con beneficio para mi tranquilidad emocional.

Mi padre solía decir; siempre una frase que a mí no me gustaba nada: "no hay mayor desprecio que no hacer aprecio". Y digo que no me gustaba (y me sigue sin gustar), porque lo que yo quería era, que no se metieran conmigo; y punto. No me hacía falta alguna despreciar al otro, es decir, devolverle el golpe con la espada de la indiferencia.

Qué rabia da cuando no te dejan en paz. Sobre todo cuando has pasado de los sesenta; y parece que todavía quedan (por aquí; y por allá) santos defensores de la moral, apóstoles de lo convencional, o simplemente gente con el ego el triple de grande que el nuestro…

Porque son dos trabajos en uno; por un lado el runrún interno de ver cómo hay personas, que se preocupan más de la vida ajena que de la propia; y te toca en medio de la refriega; y por el otro la necesidad personal, de aprender a no dejarse afectar por lo que salpica.

 Y encima, callar.


Porque si no callas, si entras al trapo; como un descosido, la poca o mucha armonía interior que hayas conseguido se va por el desagüe emocional rápidamente; porque si devuelves el golpe (aunque sea verbalmente), la satisfacción de haberle callado la boca al otro, no dura más que el tiempo que tarda en disolverse el caramelo dulce de la soberbia.

 Y luego te sientes peor si cabe,o  por lo menos, eso es lo que me pasa a mí.

¿Cuándo seré capaz, de mirar a los demonios ajenos; como si fuera una película en un cine? Si me afecta directamente, Si se están metiendo conmigo.

No es de hoy esta reflexión, no se me acaba de ocurrir el tema de este post; es, ya digo, una de mis asignaturas pendientes.

Hace poco lo hablaba con alguien, quien bien me quiere; y mejor me aconseja.

-"No entres al trapo", me decía, "piensa que quien te ataca se está atacando a sí mismo, es un problema suyo, no tuyo"..

Y yo lo entendía con la cabeza (que para eso la tengo), pero mis tripas se rebelaban en un calambre de negación, a la vez que mi espíritu intentaba poner paz, en el batiburrillo de emociones que me embargaba.

Porque ¿cómo mantenerse distante, sin parecer arrogante? ¿Qué forma se le da a la humildad de no devolver "ojo por ojo"; y diente por diente; sin que parezca la otra cara de la soberbia?.

Recuerdo a Ghandi; y a su lucha pacífica. Su resistencia estaba en su fuerza; y su fuerza estaba en la dignidad; que nunca permitió le apalearan. ¿Humildad o soberbia? ¿Entrar al trapo o dejar que la ofensa pase de largo?.

Hay también otra frase, que me parece horrorosa por lo ofensiva:

"No ofende quien quiere sino quien puede". Que es tanto como decir, que aunque alguien intente ofenderte, tú, en el fondo, le desprecias tanto; que ni siquiera le das la categoría de mosca cojonera para incomodarte..

Es un tema difícil, que me tiene preocupado, últimamente. Así que mejor me voy a dar un buen paseo por la "Madroña" , pisando hierba, que me   limara las durezas de los pies; y las del alma.


(A.N.B.),Prefiero ser un buen hombre que in hombre bueno.(A.Pedrosa)..

miércoles, 21 de septiembre de 2016

España a la deriva; y sin timón..

El pueblo soberano se ha dejado embaucar por la dictadura de lo "políticamente correcto". ¿Será  rebuznar lo siguiente?.

Políticos parasitarios.

La izquierda, dicta lo que se puede hacer; y decir. La alternativa es la excomunión política. "Facha", "racista", "xenófobo". ¡Huy, qué miedo! ¡Me lo ha dicho la izquierda que es moralmente superior!...Esto, no supone ningún aval para esta derecha imbécil; que nos mal gobierna. Rajoy no es un político. Es un gestor. Da vergüenza; y rabia.

Lo terrible es que a la mediocridad; y cobardía políticas de Rajoy, podemos oponer la superficialidad; y el enfermizo sectarismo de Sánchez.


 De Pablo Iglesias no vale la pena hablar. Hay que ser muy ignorante, o fanático para no ver que es un populista sin escrúpulos. Un verdadero peligro para la democracia. Nos queda un panorama terrible. 

 (politica de los buitres).


Lo que esta pasando en la politica Española; es para mear ; y no tirar de la cadena,España tiene un gordo (big problem). El problema que tiene España; y  es que los ciudadanos ni siquiera se  han percatado de ello; es que siguen confiando en quienes solamente sirven para decorar; y hacer más folklórica, faldicorta; y de pandereta, esta España nuestra, que de la camisa blanca de la esperanza, ha pasado a la "santa siesta" del gobierno en funciones, que se perpetúa; y que además "no funciona". Como le dije a mi amigo Pepe; y le ratifique. Si caemos en la realidad, nos entran ganas de irnos a vivir "a la ermita".

sábado, 17 de septiembre de 2016

¿Se puede amar en la distancia?.

"La distancia es la piedra de toque de los verdaderos afectos" (Henry Lacordaire):


Las difíciles relaciones a distancia por internet; (facebook, o wassap).

Una relación a distancia, plantea un contexto distinto a nivel sentimental; respecto de un noviazgo de dos personas, que viven en una misma ciudad.

No existe la situación ideal, cada caso tiene sus ventajas; y sus inconvenientes.

 En el caso concreto de las relaciones a distancia, los problemas frecuentes con sus respectivas soluciones son los siguientes:

La añoranza:


Uno de los problemas frecuentes, en una relación a distancia; es convivir con el sentimiento de añoranza, al echar de menos a la pareja en momentos cotidianos, pero también en situaciones importantes.

 La añoranza puede ser tan fuerte que, llegado el momento, uno de los dos tenga el deseo de tirar la toalla al no ver un futuro a la relación.

Para solucionar este problema, es importante hacer uso de todos los medios de comunicación posibles, para acortar distancias. Por ejemplo, correo electrónico, Skype, teléfono, mensajes de texto, cartas, escapadas de fin de semana.

 Una buena comunicación a distancia, ayuda a reducir la sensación de soledad que surge en ciertos momentos.

(El problema de la distancia).


La distancia, es un problema añadido; en una discusión de pareja.

 Es decir, en medio de una discusión de pareja se magnifican los sentimientos; y se exagera la realidad de los hechos. Para poner las cosas en su contexto es mejor no hablar por teléfono en medio de una discusión, porque se puede herir los sentimientos del interlocutor bajo el efecto de la ira.

La solución a este problema, es que cada uno reflexione durante un día sobre lo sucedido, para valorar las cosas con calma; y después, charlar por teléfono.

 Piensa también, que la comunicación oral da lugar a menos confusiones que la comunicación escrita, porque permite una interacción inmediata, lo que ayuda a desenredar nudos emocionales.


Otro problema posible, en una relación a distancia es la dificultad para cuadrar las agendas para organizar encuentros comunes. Del mismo modo, el gasto económico de los viajes también es una dificultad añadida. A nivel de inteligencia emocional, la mejor solución es no perder el tiempo en quejas; y disfrutar esos momentos compartidos, por pequeños que sean, con iniciativa e ilusión.

Para sobrellevar una relación a distancia, es fundamental que te agarres con fuerza al lado positivo de tu amor; y pienses que cada encuentro es la mejor recompensa ante la espera

Un problema añadido en una relación a distancia, es el sentimiento de frustración; y enfado que viven muchos enamorados, que se sienten víctimas de una circunstancia que quieren cambiar.

La clave para aliviar esta frustración, es no buscar culpables de lo sucedido; y centrar la atención en posibles soluciones. Para ello, es necesario buscar un plan de acción que te acerque a tu objetivo de estar más cerca de tu pareja. Por ejemplo, buscar trabajo cerca de la ciudad en la que vive el compañero sentimental.

Las dudas; y la inseguridad también pueden aflorar con más fuerza, en una relación a distancia. La distancia puede hacer limar la confianza en la pareja; y llevarnos a pensar en situaciones que en la mayoría de ocasiones solo están en nuestra cabeza. Dichas dudas, se reducen manteniendo la comunicación de forma diaria; y teniendo gestos románticos como escribir cartas de amor. En las conversaciones, es positivo poner en común asuntos cotidianos como anécdotas de trabajo, planes con amigos, temas familiares, inquietudes individuales,etc,etc,, Por otra parte, si en algún momento te llamó tu pareja; y no pudiste atenderle, explícale después el motivo concreto. Cuanto más se abre el corazón por ambas partes, más confianza hay. En ningún caso se deben utilizar los celos como mecanismo para despertar el interés del otro.

Otro problema, en una relación a distancia es el tener que escuchar comentarios de desánimo por parte de amigos; y familiares que pueden no ver sentido a esa situación.

En ese caso, no dudes en pedir respeto a tu círculo, hacia tus decisiones; y hablar de tus problemas en la relación con personas, que verdaderamente sientas que comprenden la situación.

Una de las desventajas, de tener una relación a distancia; es la falta de contacto físico (besos, caricias, abrazos, sexo) que es una parte integral del amor.

 Este tiempo perdido, se recupera en los reencuentros. Sin embargo, en la distancia conviene reforzar la proximidad emocional a través de caricias positivas, es decir, elogios; y frases de reconocimiento a la pareja, para que se sienta valorada; y reconocida.


 En este sentido, la escritura es muy propicia, para crear un universo íntimo de pareja; del mismo modo, también es gratificante compartir fotografías, a través de las redes sociales, porque una imagen ayuda a mantener vivo el recuerdo.El amor.

lunes, 12 de septiembre de 2016

Un nuevo; y moderno "torquemada"

Hay que ver, el gusto que sienten los independentistas; cuando queman una bandera de España. Lo hacían en Euskadi; y lo hacen en Cataluña, e imagino que después de ese acto heroico, les entran ganar de mear porque eso es lo que les sucede a quienes se excitan; y luego no les acompaña la fuerza al deseo.

Como dice un amigo ("Pepe"), al que cito con frecuencia porque es un filósofo de los que ya no se estilan, dada la profundidad de sus reflexiones, entre este tipo de héroes urbanos, que jamás irían a una batalla de la que pudieran salir escaldados; porque son como los toreros de salón: que jamás arriesgan, hay mucha picha pequeña o "picha floja"; y eso hace que la fuerza ,se les vaya por la boca; y el miedo les entre por salva sea la parte.

En cualquier sitio del mundo, la gente que se viste por los pies, hace algo distinto; y más arriesgado, pero al igual que sus representantes políticos en Cataluña, pertenecen a la misma calaña, son de los que amagan; y se retiran cada vez que el Tribunal Supremo les dice que les va a empurar.


Lo que a mí me provoca enorme curiosidad, es cuando sale en la televisión, especialmente en la tv3, que es la suya, una marroquí, vestida con su indumentaria, diciendo que ella es catalana; y que quiere la independencia, o un tío de Jaén con acento cerrado; exigiendo que el resto de España les dejemos en paz, con la barretina; y la sardana.

Les voy a hacer una confesión.


 A mí, me caen bien los independentistas catalanes, de pura cepa; y de varias generaciones, pero me provocan una alta dosis de "alioli" los charnegos; y los conversos nacionalistas, porque no hay nada más despreciable: que la indignidad del que quiere hacerse perdonar, por haber nacido en Andalucía o Extremadura.

Pero regresando a la vocación pirómana, de esta camada de oportunistas, he de reconocer que en España esa conducta, viene de lejos, porque ya en el siglo XV, padecimos a Tomás de Torquemada, Inquisidor General, que llevó a la hoguera a más de diez mil personas; y condenó a otras veinte mil a penas deshonrosas, aunque él tenía antecedentes judíos. Torquemada fue un charnego o "maketo" de aquella época, o como poco, un miserable que para ocultar su origen, llevó a la hoguera a miles de personas de su misma condición.

Sus cualidades, según los biógrafos de la época sus cualidades eran la fe, la intolerancia; y el fanatismo,

(A.N.B.). Si Torquemada viviese en nuestros días, sería independentista catalán o vasco.


viernes, 9 de septiembre de 2016

Ni pedrito, ni susanita. El P/S, se va al garete..

A Pedro Sánchez, le llueven obleas por tierra, mar; y aire pero las únicas que le ponen de los nervios, son las que proceden de las filas de su partido, porque sabe que hasta sus más cercanos, están con él por el interés; y no por la devoción.


Es cierto, que tiene el apoyo de un sector del P/S, que se alimenta del odio a la derecha; y que defienden a muerte al veraneante del "NO", pero yo creo ; y pienso (personalmente), que, algunos de sus más cercanos colaboradores que se declaran partidarios de "Susanita" Díaz, dan a entender; que si la andaluza da el paso a liderar el partido, se entregarían a ella con armas; y bagajes.


Y es por eso: que Peter.Sánchez(el hombre del no), ha puesto en marcha un plan, para que le jaleen algunos de sus más fervientes partidarios; en las redes sociales, con tuits en los que dirigen su artillería, contra Susana; y algunos otros protestones socialistas.(Corcuera por ejemplo). Los mensajes que se leen, promovidos por los mamporreros, seleccionados, utilizan frases que suenan al más puro estilos falangista, de los años 30, como por ejemplo uno en el que se le anima diciéndole "compañero adelante; y con paso firme", u otro en el que se arremete contra la andaluza, con estas palabras: "Las prisas por destruir diría yo, eso es lo que está consiguiendo Susana con sus "intrigas" .


La obsesión de Sánchez, es que en el P/S, no haya reuniones, comités federales ni mucho menos Congresos; y por eso va aplazando día tras día sus convocatorias, conocedor de que en cuanto los convoque, el avispero se removerá; y su diluido prestigio interno acabará por sucumbir. Son numerosos, los ejemplos que conocemos de líderes; que comienzan a ser abandonados por sus propios compañeros, cuando constatan que está perdiendo posibilidades de garantizarles a ellos el puesto; y la consiguiente mamandurria.


 Ya en el año 2011 publiqué en (mi blogger..( "El P/S, en llamas" , en el que defendí la tesis de que la caída en picado, que había iniciado el partido al final de la etapa de Rodríguez Zapatero, no se frenaría mientas no volviese a ser reconocido; por el electorado como un partido de gobierno, con un mensaje inequívoco
, una identidad definida; y aunque ahora, el entonces presidente se siente liberado de los reproches, que por entonces se le hacían; y da la sensación de que hace de menos a Pedro Sánchez, fue él quien comenzó a desdibujar la historia del P/S, para reescribirla; y de aquellos polvos vienen estos lodos.




No es comprensible que, en el peor momento político del Partido Popular, el partido socialista esté peor que la derecha, siga cayendo sin tocar fondo; y la única explicación plausible para esta aparente contradicción; es que se ha desdibujado tanto que sus votantes naturales o se quedan en casa; y apuestan por otros.

Si se me admite el símil, por muy bebido que esté uno en una noche de juerga, prefiere acabar con una pareja de confianza, antes que llevarse la sorpresa de que en plena noche, te atacan por detrás porque previamente no hayas comprobado; la identidad sexual de quien al final puede ser un travestido; y eso es lo que sucede con el tal Sánchez. Su batalla carece de sentido porque para que  así fuese, debería armarse con algo más que un bañador; y su resistencia tampoco es numantina, porque enfrente no tiene a guerreros valientes sino a profesionales de la supervivencia.


viernes, 2 de septiembre de 2016

Libertad para ser esclavos...

¡Vive Dios que son cansinos, tópicos;  y dignos hijos del peor padre!.


Algunos de los partidarios, del estado plurinacional español son rancios, aburridos; y necios indomables, porque están anclados ideológicamente en un pasado; que ya no existe salvo en sus mentes no evolucionadas, sus discursos reflejan la atrofia intelectual, que padecen; y sus actitudes políticas son insolidarias, con todo aquel que no levante el puño cerrado; y griten vivan las cadenas.

Sus socios internacionales, son los dictadores de izquierda; y  se emocionan con el cumpleaños de Fidel Castro; y jalean a Nicolás Maduro, porque son sus referentes políticos; y  añadiría que ideológicos, si excluimos al venezolano, que su  encefalograma intelectual plano, le impide tener ideología; y solo exhibe fuerza bruta.


La manifestación que en las últimas horas, se ha producido en Caracas; que según se ha podido ver en todas las televisiones, ha sido una expresión pacífica de ciudadanos ( hombres, mujeres y niños), de todas las edades, pidiendo la libertad para los presos políticos, que se cumpla la constitución; y se convoque el revocatorio para el que han  conseguido los millones de firmas, requeridas por la ley,  es una provocación para los palmeros a sueldo fijo del chavismo; que tenemos en España.

Éstos  que han decidido convocar una manifestación, a favor de Chaves; y su régimen el próximo día 13 de septiembre en la Puerta del Sol,  en apoyo de Maduro, porque en la vida hay que ser agradecido; y además no conviene escupir la mano que te da de comer.

Los convocantes; y  defensores de la causa chavista  (entre los que ya se han manifestado en voz alta Carolina Bescansa, Monedero  y Alberto Garzón) , creen que una manifestación de ciudadanos oprimidos, pero libres; y dignos, es un acto antidemocrático financiado por el fascismo internacional; y   coordinado por los Estados Unidos.

Si su nivel intelectual es cero, su rango moral es menos diez; y no lo digo por cómo piensan, porque cada uno tiene ese derecho inviolable, sino por cómo se alinean junto a quien cercena libertades, encarcela opositores, mantiene desabastecida de comida; y medicina las casas de  los ciudadanos; y les roba la esperanza de un mañana mejor mientras sigan en el poder. El otro día en el debate de la investidura frustrada, el candidato a Presidente del gobierno le dijo a Pablo Iglesias una frase a tener en cuenta, cuando éste insinuó que a Rajoy no le gustaba que él levantara el puño.

"Yo nunca he dicho que a mí me moleste que usted levante el puño, siempre que no sea obligatorio para los demás".

El problema es que en Venezuela, donde cada día hay menos pan, menos medicinas; y menos libertad, hace tiempo que es obligatorio, si no quieres que te llamen gusano contra-revolucionario.

jueves, 1 de septiembre de 2016

¡¡Paga el pueblo!!

 Ya instalado en mi nuevo domicilio, (pero aun en burguillos), quisiera dar mi opinion en relacion; al debate de la sesión de investidura, que ayer se celebró:


De todo lo que se dijo ayer, en el debate de investidura; me quedo con una frase de Albert Rivera dirigida a Pedro Sánchez: " No apueste usted por unas terceras vacaciones".


Además de la carga irónica, que conlleva esa frase dirigida a un político que se ha paseado; y fotografiado en diversas playas de España, durante este verano en el que el resto de sus colegas han sido  más discretos, la frase de Rivera conlleva una cierta carga de dignidad, porque coincide con la sensación que muchos ciudadanos tienen, en relación al espectáculo que están  dando los partidos políticos ante una ciudadanía; que todas las mañanas se levanta para ir a trabajar, mientras que muchos de ellos se están tocando: los (00), a dos manos con un buen sueldo garantizado.

Sólo hay que ver  a algunos ejemplares, que en su puñetera vida habrían superado, un proceso de selección para conseguir un trabajo de mileurista; y que ahora exhiben una cara de felicidad notable; porque son diputados de a dos mil novecientos euros, por no hacer nada.

No hago demagogia; al afirmar que los parlamentarios electos, en estas circunstancias de interinidad;  hacen negocio cada vez que se repiten elecciones.

Durante los meses, en los que el parlamento no puede legislar porque no está permitido; que un gobierno en funciones tome ese tipo de iniciativas, no hacen nada pero gastan en dietas, viajes; y diversas mamandurrias.

Además, conocen las  disposiciones que contemplan su estatus; y las consecuencias de una disolución  de las cámaras, que les volverá a suponer una indemnización de  unos tres mil quinientos euros, que no es una mala paga de beneficios para no haber hecho nada.

En este aspecto, la cosa no tendría más importancia que la de mantener a  una nueva clase de parásitos, que siempre germinan en torno al presupuesto público; y  que según dijo una eximia ministra socialista, es un dinero que no es de nadie.

La culpa no la tienen los diputados en general; sino sus dirigentes, algunos de los cuales quieren seguir de vacaciones, mientras sus palmeros jalean, irresponsablemente esa actitud porque saben que tiene garantizado el sueldo, las comidas de trabajo aunque no trabajen, los coches, los vales de taxi; y los viajes al extranjero.

Algunos sinvergüenzas, llamarán a estos gastos "el chocolate del loro", pero cuando un inútil encuentra un chollo, no lo suelta ni con aceite hirviendo.

Hoy, no he querido hablar de un tema mucho  más importante; como es el interés general de España; y sus hombres; y mujeres, porque de ese asunto Pedro Sánchez(el destructor), no tiene ni pajolera idea.


sábado, 27 de agosto de 2016

Hoy tengo ganas de escribir.

Una bonita historia en fuerteventura.

Podría suceder, que un día yo decidiera visitar Canarias: 

podría suceder que encontrará a una "canariña",

podría suceder, que me enamorara de ella tan locamente; que decidiera trasladarme a la isla, a vivir con ella.


Podría suceder, que la vida me diera la oportunidad de seguir viviendo, con ilusión; y tener un porque; y para qué vivir.


Pudiera ser que escribiera una novela, pudiera ser que esa novela fuera de amor; un amor no de adolescente; sino un amor de adultos, lleno de ternura ; y comprensión..


Pudiera ser que mis días acabarán en esa isla maravillosa de fuerteventura.

Pudiera ser...........¿Que triunfara el amor?.


Hoy hablare de la inestabilidad emocional.

 He conocido a personas con una fuerte inestabilidad emocional; y esas personas necesitan ayuda: 

Todos sabemos que las personas somos seres emocionales; y nos movemos; y accionamos cuando estamos siendo impulsados por una determinada emoción. Hay días que te sientes triste sin ganas de hacer nada, mientras que otro día te encuentras completamente feliz; y motivado para hacer diferentes actividades.Además, podríamos decir que es normal sentir frustración; o enojo momentáneo cuando algo no nos sale bien, o cuando no logramos cumplir con todas nuestras expectativas.

Las emociones, forman parte de nuestra propia naturaleza como seres humanos; y prácticamente, tu vida gira en base a tus propios estados emocionales, que de alguna forma te ayudan comunicarte; y establecer lazos emocionales con el resto de la humanidad.

El dilema aparece, cuando estas emociones en vez de contribuir a tu vida comienzan a hacer todo lo contrario, destruyendo relaciones personales de muchos años, provocándote enojo por cualquier cosa, o volviéndote intolerante con la gente que no piensa igual que tu.

Cuando las personas, se dejan llevar pura; y exclusivamente por sus emociones temporales, en vez de buscar soluciones a sus problemas personales, se dedican a exagerar las circunstancias, provocando nerviosismo en el ambiente. 

Entonces, alteran el curso natural de las emociones, porque comienzan a usarlas abundantemente, cambiando de sensaciones constantemente; y dejándose llevar por lo que sucede en el momento, reaccionando a todo estímulo exterior; y perdiendo la capacidad de controlarse emocionalmente. 


La inestabilidad emocional, es considerada una característica de la personalidad, quien tiene este comportamiento se encuentra cambiando de estado de ánimo continuamente; y sin la necesidad de tener un motivo o razón que justifique su reacción.

La inestabilidad emocional, puede surgir en las personas por diferentes causas, situaciones o épocas en la que el nivel de estrés es muy elevado, también existen casos en los que la genética influye demasiado en el estado emocional de los individuos. Al hablar sobre la inestabilidad emocional estamos apuntando a la inestabilidad emocional, que atraviesan las personas en determinadas etapas de su vida, ocasionada por diferentes situaciones que desestabilizan a sus emociones.

¿Que opinan ustedes,de este problema?

"Una adolescente, que se siente acomplejada porque su cuerpo tiene unos kilos de más, que no encaja en el prototipo de belleza convencional, alguien que vive comparándose con sus amigas ,que solo enfoca su atención en preocuparse por lo que no tiene; y no valora lo que realmente importa".(A.N.B.).Uno es solo lo que es; y no lo que le gustaría ser...(A.Pedrosa)..

jueves, 18 de agosto de 2016

Yo votaré en blanco, como la última vez..

Hace algún tiempo que evito escribir sobre el circo nacional, porque no me hacen gracia los payasos, no me creo los trucos de los magos, los domadores tienen drogadas a las fieras; y el funambulista no se arriesga, con lo que esos actores le han robado pasión al espectáculo; y credibilidad a su propio oficio. 

Es cierto, que estamos ante un hecho histórico, pero no crean que me estoy refiriendo a un acontecimiento digno de ser recordado por los libros, porque su excepcionalidad consiste en la constatación; de la baja calidad intelectual, moral, patriótica; y la ausencia de liderazgo de todos nuestros políticos; y cuando digo todos, no excluyo a ninguno.

En cualquier empresa privada, habrían sido despedidos sin honor ni indemnización;  y si se tratase de un matrimonio, ya les habrían abandonado sus mujeres, por calzonazos.


Nuestra clase política, es merecedora de que les den un programa basura en Telecinco : dan el nivel de Belén Esteban; y de Jorge Javier Vázquez o de un tal Matamoros porque chillan, adolecen de argumentos sólidos, ganan mucho para lo poco que hacen; y el día que desaparezcan nadie les echará de menos.


Da grima, ver a Rajoy diciendo las mismas simplezas todos los días; y apostándolo todo al aburrimiento de los demás, o confiando en unas terceras elecciones en las que tal vez sus opositores; sigan perdiendo escaños. Eso no es ser un líder porque un púgil digno gana a los puntos o por K.O, pero no por desestimiento del contrario. Rajoy ha demostrado ser un funcionario aseadito, pero le viene grande presidir el gobierno de nuestro país en este momento de gravedad política.

Sería un consuelo, que existiese una alternativa seria en el Partido Socialista; para salir de este embrollo pero tenemos la mala suerte de que Pedro Sánchez ni es líder, ni es responsable, ni es serio. Es la viva imagen del chaval guapo que apuesta todo a dar un braguetazo, con una novia rica;  y está dispuesto a hacer lo que sea menester por conseguirlo; y una vez que logre llevarla al altar, casándose en gananciales, ya verá si le es fiel o le pone los cuernos.


El veraneante anónimo de Mojácar, no da más de sí; y como se ha rodeado de gente de su nivel que, como papagayos repiten la consigna del "NO" sin dar un solo argumento en positivo; que haga que la gente confíe en ellos, van de derrota en derrota hasta el descalabro final.

Albert Rivera, también es aseadito pero dada su diletancia la gente no sabe si va o viene o si sube o baja, porque no basta con señalar a los corruptos con el dedo, para gobernar este triste país; y por ahora no conocemos mucho más de lo que quiere hacer.

Y llegamos en este repaso de urgencia, a Pablo Iglesias del que, para no repetirme porque he escrito miles de líneas sobre él, diré que no creo que sea un demócrata ni esté en sus planes defender nuestros valores constitucionales.Y por eso, cada vez que convocan elecciones, varios millones de ciudadanos van a las urnas a votar; a unos políticos que en la Grecia clásica hace tiempo que habrían sido condenados al destierro, pero lo hacen porque están resignados a tener como gobernante, al menos mediocre de todos los impresentables que lideran cada partido.


¿ Y si todos decidirnos votar en blanco la próxima vez, si hay terceras elecciones para que no crean que nos hemos quedado en casa por desidia ?


miércoles, 17 de agosto de 2016

La propiedad privada te hace esclavo.

(Vaya por delante que no creo en la propiedad privada, ella es la que nos "esclaviza".)


cuando alguien dijo "esto es mío", se convirtió en fundador de la sociedad civil. Con este paso, habríamos entrado en el proceloso, mundo de la desigualdad, en un mundo de ricos; y pobres. En el mundo de la propiedad privada. En un mundo de injusticias.  Ya tenemos ante nosotros los engaños.  Pero ¿de qué engaños estamos hablando?. Me referiré sólo a tres. No son exclusivos de la izquierda, pero encuentran en ella un terreno abonado para florecer.

En primer lugar, la "propiedad privada". La izquierda, coherente con la idea de que vivimos en el infierno capitalista, siempre ha tratado de "liberar a la clase obrera", de sus cadenas. Hay un libro que habla de: que.


"El capitalismo impone su orden totalitario, con infinitamente mayor eficiencia, que todos los campos de concentración nazis juntos".


Pero los trabajadores, en general, no han hecho caso de "sus intereses objetivos";  y no han sido partidarios del revolcón revolucionario; y emancipador. Han preferido ventajas; y comodidades materiales. ¡Qué asco!. Y de ahí han pasado ¡qué horror!, al consumismo. No al comunismo. Es duro tener que aceptar los hechos. Los adversos quiero decir. Por eso la izquierda suele negar las evidencias que no le interesan. De ahí su afición a la mentira. Y a la utopía. No es casual que algún  economista  haya dicho; y   argumentado  que, sin propiedad privada, se crea una dependencia del Estado, tan grande que nos convierte prácticamente en esclavos. Por tanto, la propiedad privada no es sólo que facilite el crecimiento económico, sino que es, además, una garantía de libertad frente a la tentación totalitaria del Estado.


Según https://www.google.es/search?q=Johan+Norberg&oq=Johan+Norberg&aqs=chrome..69i57j0l5.1951j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8   : "La experiencia demuestra que las clases más pudientes no son las más beneficiadas en la salvaguardia de la propiedad privada. A menudo ocurre a la inversa: los ciudadanos de menos medios son los que tienen más que perder en una sociedad en la que no se garantiza la propiedad privada".  

En segundo lugar, la "piedad".

Este maravilloso sentimiento, ligado a la compasión; y la misericordia hacia los que sufren, es propio de comunidades pequeñas.


 En ellas hay una fuerte cohesión social, estrechos lazos de parentesco; y muy débil división del trabajo social, entre otras características. Dado que el individuo, tal como lo entendemos hoy, no puede existir en este contexto (aparecerá mucho más tarde), necesita la piedad; y la ayuda de los demás para sobrevivir. Todos se necesitan a todos. Forman una gran familia. Sólo así pueden sobrevivir a los peligros del hambre; y los ataques foráneos. 

El "interés común".


No es de buen tono progresista, hablar de "interés común", sin criticar, al mismo tiempo, el cruel individualismo que nos invade. La izquierda clásica atacaba, no sólo la economía de mercado sino el sistema institucional que le servía de legitimidad. Lo llamaba la "superestructura ideológica". Por su parte, la izquierda contracultural afirma que el sistema capitalista, en su conjunto, es opresivo porque tiene mucha capacidad para integrar las protestas.  Y este  es el mayor engaño.

 La "moral cálida", sólo pervive, en nuestras sociedades extensas, en las familias bien avenidas, en la amistad íntima; y en personas como Teresa de Calcuta; y similares. Así que no engañen más, ni vivan engañados. Y que no se crean moralmente superiores. No lo son. Por mucha demagogia que le echen a la cosa.



En fin, la propiedad privada sería fuente de innumerables males, como el egoísmo y la insolidaridad, que impedirían la aparición del "interés común". Bien es cierto que puede sonrojar (a la gente decente), la utilización de ejemplos como el de Cuba, Corea del Norte; y similares, en los que está proscrita la ("propiedad privada" de "los medios de producción".) Aunque en estos "paraísos comunistas" tienen mucho "interés común". O sea, el interés común de ¡¡huir lo más rápido posible!!.


En las sociedades extensas; y democráticas actuales, obligar al "interés común", sólo puede hacerse con opresión, fuerte control estatal; y pérdida de libertades individuales. Esto es así porque hay, en tales sociedades extensas; y democráticas, una gran variedad de intereses, a veces contrapuestos, que deben respetarse. Algo que la izquierda emancipadora no quiere, porque exige "salvarnos" de nuestras propias miserias.

En las sociedades extensas; y democráticas actuales, el respeto mutuo; y los derechos han sustituido a la "moral cálida", salvo algunas excepciones. 

Pero si uno escucha el desprecio con que la izquierda, en general, habla del mercado, la propiedad privada; y el individuo, parece que la izquierda añora la tribu cálida; y cohesionada de los tiempos primitivos en que todo era de todos. ¿O es sólo de boquilla?..  


jueves, 11 de agosto de 2016

Nunca le sigas el juego a un difamador, porque caerías en su trampa...

What to do when someone slanders; and you say things that are not true behind your back, or hidden in a fake profile?

I would like to know your opinion about what is the best course of action? when someone slanders; and he tells people around you things that are not true, just to ridicule; and also they believe them but you do not whole until the damage is already done; and also how you should react when someone insults you or treats you like you're stupid; or believed superior to you. Thank you. (I act so that my self-control, and vital energy).

always in life we ​​will know; and bump into people who will have to speak ill of one, or sometimes we learn that they do. The important thing is that you not affected. You must be like water if they throw a stone, water sounds, moves, but returns to its state. Unlike a sheet passing a breeze; and depending on how strong, is dragged to a place. Do you want to be like water or leaf ?.

You can not even have to let anything affect your mood:

How do you do ?. as not giving importance to what others say.

 Others have the right to say what they please, like you; and not only that, but you will not be able to avoid it or change it. A book explaining law; toads can not read, talk a lot of envious of toads syndrome; turn off the light that fireflies because they can not shine emanating.

Another thing for someone ridicules you, there must be a mocking; and one that is left because if you follow the game, will ridiculing yourself, then do not play more, ignore it; and ridicule will be. Let things fall under its own weight, the truth always wins; and the light is stronger than darkness. Do not give attention to comments from the envious toads; who have no other weapons but that slander, lies, envy, hatred; and provided that recalls; your life is worth more than those stupid comments ..

(The Eagles do not hunt flies).

In the book of Don Quixote, there is a phrase that says: "They bark Sancho, a sign that moving". When there are those who dedicate their time to defame, it is because they feel something very strong to you, read: "envy". And these people, they feel so welcome at your side; they have no better idea than trying to get off at their own level.

 And I say try, because in terms of defamation, there is nothing like the time for the truth to emerge; and the slanderer is exposed as a liar terrible. Regarding the people who choose to believe, what to say? is your problem, not yours.

The best way to confront the slanderer is looking into his eyes; and say, "I hope someday find something more important to do in your life, to invent things about me, meanwhile I appreciate the time, and dedication you put, I must be something big for you I'm flattered.". Where you mention the word praise, automatically you stop making such comments, because just do not want you to feel good but quite the opposite. Do not give them the pleasure.


¿Qué hacer cuando alguien te difama; y dice cosas de ti que no son ciertas a tus espaldas, o ocultas en un falso perfil?.


Me gustaría saber vuestra opinión al respecto ¿cuál es la mejor forma de actuar? cuando alguien te difama; y dice a la gente que te rodea cosas que no son verdad, solo para ridiculizarte; y además se las creen pero tu no te enteras hasta que el daño ya está hecho; y también cómo se debe reaccionar cuando alguien te insulta o te trata como si fueses tonto; o se cree superior a ti. Gracias. (Yo actúo de forma que, controlar mi autoestima; y energía vital).
siempre en la vida vamos a conocer; y tropezar con personas que van ha hablar mal de uno, a veces ni nos enteramos que lo hacen. Lo importante es que no te afecte. Debes ser como el agua que si tiran una piedra, el agua suena, se mueve, pero vuelve a su estado. A diferencia de una hoja que pasa una brisa; y dependiendo de que tan fuerte, es arrastrada a un lugar. ¿quieres ser como el agua o como la hoja?.
No puedes ni debes permitir que nada afecte tu estado anímico:
¿ Como se hace?. pues no dándole importancia a lo que dicen los demás.
 Los demás tienen derecho a decir lo que les de la gana, igual que tu; y no solo eso, sino que no vas a poder evitarlo o cambiarlo. Ley un libro que explicaba; que  los sapos no saben leer, habla mucho, del síndrome de los sapos envidiosos; que le apagan la luz a las luciérnagas porque no soportan el brillo que emanan. 
Otra cosa para que alguien te ridiculice, tiene que haber un ridiculizador; y uno que se deja pues si le sigues el juego, te va a ridiculizar tu mismo, entonces no juegues mas, ignoralo; y el ridículo será el. Deja que las cosas caigan por su propio peso, la verdad siempre gana; y la luz es más fuerte que la oscuridad.  No le des atención, a los comentarios de los sapos envidiosos; que no tienen otras armas más que la calumnia, la mentira, la envidia, el odio; y recuerda siempre que; tu vida vale más que esos estupidos comentarios.. 
(Las águilas no cazan moscas).
En el libro del Quijote, hay una frase que dice: "Ladran Sancho, señal que cabalgamos". Cuando hay quienes dedican su tiempo a difamarte, es porque sienten algo muy fuerte hacia ti, léase:  "envidia". Y estas personas, se sienten tan disminuidas a tu lado; que no tienen mejor idea que tratar de bajarte a su propio nivel.
 Y digo tratar, porque en materia de difamaciones, no hay nada como el tiempo para que la verdad surja; y que el difamador quede al descubierto como un terrible mentiroso. Respecto a la gente que decide creerles;¿qué decir? es su problema, no el tuyo. 
La mejor forma de enfrentar al difamador es mirarle a los ojos; y decirle: "espero que algún día encuentres algo mas importante para hacer en tu vida; que inventar cosas sobre la mía, entretanto te agradezco el tiempo; y dedicación que pones, debo ser algo muy grande para ti. Me siento halagado". Donde mencionas la palabra halago , automáticamente se detendrá de hacer ese tipo de comentarios, porque precisamente no quiere que te sientas bien sino todo lo contrario. No les des el gusto.